к делу №2-564 /2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 16 мая 2019 года ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности №01 АА 0587393 от 19.12.2018 года ФИО3, 

эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя в сфере страховых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 330 880,23 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы страхового возмещения в сумме 165 440,11 руб., стоимости услуг оценщика в размере 5 000 руб., неустойки в размере 1 323 520,92 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего ему автомобиля Opel Astra, г/н № под его управлением и автомобиля ВА3 21140 г/н № под управлением ФИО6, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО6, гражданская ответственность которого, согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована.

Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он подал заявление в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов.

Сроки рассмотрения заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ, но заявление по неизвестным причинам осталось без удовлетворения. 

В целях установления стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимым экспертам ООО «Экспертный центр «Статус». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 330 880,23 руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

За проведение независимой экспертизы он оплатил денежные средства в размере 5 000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с заключением судебной экспертизы не согласен, считает, что эксперт необоснованно исключил детали ходовой части из числа деталей, подлежащих замене. Заявил ходатайство о назначении повторной транспортно-трасологической экспертизы, в удовлетворении которого отказано.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать считая, что повреждения а/м Opel Astra не могли быть получены в результате заявленного ДТП, дефекты получены при иных различных обстоятельствах. В случае удовлетворения иска просила снизить размеры неустойки и штрафа с применением ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Opel Astra, г/н № под его управлением и автомобиля ВА3 21140, г/н № под управлением ФИО6, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО6, гражданская ответственность которого, согласно Закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована.

Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец подал заявление в страховую компанию с предоставлением всех необходимых документов.

По результатам рассмотрения заявления данный случай не был признан страховым и истцу было отказано в выплате страхового возмещения, считая, что выявленные в ходе осмотра повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимым экспертам ООО «Экспертный центр «Статус». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 330 880,23 руб.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными 

интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) повреждением автомобиля мapки Opel Astra, г/н № определяется в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ООО «Агентство оценки «Малком» ФИО5 с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н № по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ценами, указанными в справочниках Российского Союза Автостраховщиков с учетом % износа составляет 114 153,55 руб.

ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников, регистрационный №.

Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, г/н №, которая составляет 114 153,55 руб. Кроме того эксперт считает, что с технической точки зрения полученные повреждения транспортного средства Opel Astra, г/н №, указанные в акте выявленных повреждений, соответствуют механизму их образования обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Решение о замене деталей ходовой части (мост задний, тяга заднего моста левая, механизм рулевой, амортизатор передний правый, стабилизатор, опора правая, штанга стабилизатора правая, рычаг поперечный передний правый, амортизатор задний левый) зафиксированных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО9 - необоснованно, согласно п.1.6 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - данные поврежденные детали не относятся к заявленным обстоятельствам и механизму их получения в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение эксперт ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Неоплаченная сумма страхового возмещения в размере 114 153,55 подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». 

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ за 400 дней 330 880,23 руб. х 1% х 400 дней составляет 1 323 520,92 руб., неустойка составляет 114 153,55 х 1 % х 400 дней = 456 614,2 руб.

Согласно п.82 Пленума: «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются» (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 114 153,55 руб. х 50% = 57 076,78 руб. 

Суд считает, что размеры неустойки в сумме 456 614,2 руб. и штрафа в сумме 57 076,78 руб. подлежат снижению, так как они несоразмерны последствиям нарушения своих обязательств СПАО «Ингосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размеры неустойки и штрафа до 25 000 руб. каждый. 

При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также с исходя из требований разумности и справедливости согласно статьи 1101 ГК РФ, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе pаcxоды по оплате услуг эксперта, за составление доверенности, почтовые расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.94, 135 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которые подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 164 153,55 руб., в связи с чем с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 841,54 руб. в пользу МО «

<

адрес>». 

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза ООО «Агентство оценки «Малком». Расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах», что подтверждается ходатайством генерального директора ООО «Агентство оценки «Малком», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оформлением общей нотариальной доверенности, а не по данному ДТП требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1 800 руб. (л.д.67) не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 114 153,55 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Отказать ФИО1 в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 800 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 4 841,54 руб. в пользу МО «Город Адыгейск».

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое составлено 29 сентября 2019 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<

данные изъяты>