Дело № 2-500/2019

УИД 21RS0025-01-2018-006198-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2; представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ИП ФИО5:

1. Ламинат 42204 Loft Artisan Альфа (33 упаковки) на сумму 64.232,19 руб.,

2. Ламинат Дуб Венецианский (10 упаковок) на сумму 9.163,30 руб.,

3. Арт винил Lounge Romon (10 упаковок) на сумму 18.392 руб.,

4. Подложку листовую зеленую 3мм (5м.кв.) на сумму 2.800 руб.,

5. Герметик Click Guard, Клей К3 Aridal (7 кг) на сумму 890 руб.

В процессе укладки ламината 42204 Loft Artisan Альфа был выявлен производственный дефект, а именно:

1. Нарушение геометрии плит,

2. Несоответствие соединений плит, не позволяющее уложить и зафиксировать плиты между собой,

3.Различный размер плит (разница составляет 3 и более мм).

В соответствии с п.4.1 ГОСТ 32304-2013 Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства ламинат должен отвечать следующим качественным характеристикам размеров (Приложение 3):

- Прямоугольность элемента с погрешностью элемента с отклонениями не более 2 мм;

- Прямолинейность кромок поверхностного слоя с отклонениями не более 3 мм/м.

Таким образом, ламинат 42204 Loft Artisan Альфа в связи с ненадлежащим качеством не соответствует своему назначению и не может быть использован в качестве напольного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, которая оставлена без ответа и исполнения.

Просит расторгнуть договор купли-продажи Ламината 42204 Loft Artisan Альфа заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар Ламинат 42204 Loft Artisan Альфа размере 64.232,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

На судебное заседание ответчик ИП ФИО5 не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителей.

В судебном заседании представители ответчика ИП ФИО5 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ., в которой указали, что товар, проданный Истцу, является товаром надлежащего качества и не имеет существенных недостатков, а причинами не позволяющих уложить и зафиксировать плиты ламината между собой является либо неправильная их укладка либо дефекты, полученные товаром после его реализации Истцу. Просили Истца предоставить образцы (не менее 2-х упаковок), в которых, по мнению Истца, имеются производственные дефекты для проведения соответствующей экспертизы товара за счет Ответчика. В случае если по результатам экспертизы будет установлено, что приобретенный Истцом ламинат имеет недостатки (существенные недостатки), Ответчик обязуется произвести возврат уплаченной за товар суммы. Истец ссылается на то, что в соответствии с п.4.1 ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия» (далее - ГОСТ), ламинат должен отвечать следующим качественным характеристикам размеров:

- прямоугольность элемента с погрешностью элемента с отклонениями не более 2 мм.;

- прямолинейность кромок поверхностного слоя с отклонениями не более 3мм/м.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, однако ссылаясь на один из пунктов ГОСТ, Истец не учитывает, что Глава 8 указанного ГОСТ (пункты 8.1 - 8.9) определяет соответствующие методы контроля, согласно которым контроль характеристик (в том числе которые по мнению Истца не соответствуют указанному ГОСТ) осуществляется соответствующими специалистами, соответствующим способом (в том числе и по другим ГОСТам) и с применением соответствующих инструментов. Таким образом, Истцом самостоятельно, не имея соответствующих навыков, оборудования и не зная методов контроля, никоим образом самостоятельно не мог быть сделан вывод о том, что проданная ему Ответчиком продукция не соответствует указанному ГОСТ. При этом, у ответчика была достигнута договоренность о проведении досудебной экспертизы с заводом-изготовителем. Ответчиком предпринимались меры по урегулированию вопроса, в том числе, велись переговоры, составлялся опросник по рекламации на ламинат Classen, направлялась через поставщика ООО «МБК-Поволжье» в адрес завода изготовителя ЗАО «Классен-РУС» претензия от имени Ответчика о дефекте ламината от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из информационного письма завода-изготовителя - ЗАО «Классен-РУС» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лицами, производящими укладку ламината, не была соблюдена инструкция по укладке ламинированных полов Classen и в ходе изучения представленных документов и видеофайлов выявлен ряд нарушений, таких как:

1)неверная стыковка досок в некоторых местах, ввиду чего замки остались не закрытыми, также в письме была представлена рекомендация покупателю для правильной укладки ламината;

2)нарушение требования об обязательном отступе от стены 10 мм. (ламинат упирается в стену, что приводит к поднятию поверхности вследствие теплового расширения), на которое указано в письме (необходимо при укладке ламината отступать на 10 мм. от стен и всех долговременно зафиксированных предметов - лестница, радиатор отопления и т.д., создавая тем самым деформационный/температурный зазор);

3)нарушение условий по влагоизоляции при укладке ламината - согласно опроснику, покупатель подтвердил, что не использовал полиэтиленовой пленки - это нарушение инструкции - минеральные полы (бетон, гипс, террацо и т.д.) всегда должны быть выложены влагоизоляционным материалом, из полиэтиленовой пленки не менее 0,2 мм. для защиты от испарений, который укладывается в местах стыков внахлест на 20 см. и герметизируются при помощи клейкой ленты.

Также указано, что согласно европейской норме по ламинату (в соответствии с которой и изготавливался ламинат), допускаются зазоры между соединенными элементами до 0,2 мм и перепад по высоте между состыкованными элементами до 0,15 мм.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у лиц, производивших укладку ламината в квартире Истца, о профессиональной квалификации лиц, производивших укладку ламината. 

При этом, из Заключения эксперта следует, что в ходе исследования панелей ламината заявленной торговой марки «Classen», модели «Артисан Альфа» (Артикул - 42204, Коллекция - Loft) дефектов (недостатков) не обнаружено. Нарушение геометрии плит, несоответствие соединений плит, разница в размерах до 3 мм. на исследуемых образцах не обнаружена. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «КЛАССЕН-РУС» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменный отзыв на иск, в котором указали, что истец в иске заявляет о наличии дефектов в приобретенном товаре, но факт их наличия ничем не подтверждает. По имеющемуся опроснику, предоставленному ответчиком, можно сделать вывод о том, что ламинат укладывался с нарушением технологии укладки. О нарушении технологии укладки их менеджером по рекламациям было направлено информационное письмо. Заявленные требования Истца не обоснованны. Считаю, что при вынесении решения суд должен учесть результаты проведенной экспертизы, в которой эксперт подтверждает факт отсутствия дефектов. Просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. (л.д.217)

На судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике не явился, извещены надлежаще о слушании дела, ранее представили заявление о рассмотрении дела без их участия, предоставили заключение по делу. (л.д.32, 33)

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО5 (магазин «Папа Карло»):

1. Ламинат 42204 Loft Artisan Альфа (33 упаковки) на сумму 64.232,19 руб.,

2. Ламинат Дуб Венецианский (10 упаковок) на сумму 9.163,30 руб.,

3. Арт винил Lounge Romon (10 упаковок) на сумму 18.392 руб.,

4. Подложку листовую зеленую 3мм (5м.кв.) на сумму 2.800 руб.,

5. Герметик Click Guard, Клей К3 Aridal (7 кг) на сумму 890 руб.

Всего на сумму 96.077,49 руб., о чем представлен кассовый и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Истцом в процессе укладки ламината 42204 Loft Artisan Альфа был выявлен дефект, а именно:

1. нарушение геометрии плит,

2. несоответствие соединений плит, не позволяющее уложить и зафиксировать плиты между собой,

3. различный размер плит (разница составляет 3 и более мм).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней с даты получения претензии расторгнуть договор купли-продажи ламината 42204 Loft Artisan Альфа и вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, в размере 64.232,19 руб. (л.д.37) 

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГг. направлен ответ по адресу, указанному в претензии, однако почтовый конверт возвращен в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения в связи с не востребованием его истцом.

Из данного ответа следует, что в соответствии с п.4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену», строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие товары, отпускаемые на метраж, являются непродовольственными товарами, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, если они являются товарами надлежащего качества. Указывают, что товар проданный Истцу является товаром надлежащего качества и не имеет как существенных недостатков, так и недостатков, определение понятий которых приведено в Законе «О защите прав потребителей», а причинами не позволяющих уложить и зафиксировать плиты ламината между собой является либо неправильная их укладка либо дефекты, полученные товаром после его реализации Истцу. В соответствии с п.3 ч.5 ст.18 Закона, Ответчик просил Истца предоставить образцы (не менее 2-х упаковок), в которых, по мнению Истца, имеются производственные дефекты для проведения соответствующей экспертизы товара за счет Ответчика. Также в ответе указывалось, что в случае если по результатам экспертизы будет установлено, что приобретенный Истцом ламинат имеет недостатки (существенные недостатки), Ответчик обязуется произвести возврат уплаченной за товар суммы. (л.д.44-49)

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 г., под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 г. покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Согласно п.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В числе обязательной информации п.2 указанной статьи предусматривает сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Представителем ответчика было заявлено о проведении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило заключение эксперта № Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики, из которого следует:

Ответы на поставленные судом вопросы:

Имеет ли поставленный на экспертизу ламинат 42204 Loft Artisan Альфа дефекты (недостатки) и каков их характер (производственный или эксплуатационный)?

Являются ли обстоятельства, на которые ссылается Истец (нарушение геометрии плит, несоответствие соединений плит, не позволяющее уложить и зафиксировать плиты между собой различный размер плит (разница составляет 3 и более мм), недостатками ламината 42204 Loft Artisan Альфа?

Ответ на вопросы №№ 1, 2: В ходе исследования панелей ламината заявленной торговой марки «Classen», модели «Артисан Альфа» (Артикул - 42204; Коллекция - Loft) дефектов (недостатков) не обнаружено. Нарушение геометрии плит, несоответствие соединений плит, разница в размерах до 3 мм на исследуемых образцах не обнаружены.

Соблюдены ли покупателем требования инструкции по укладке указанного ламината?

Ответ на вопрос № 3: Эксперт не может однозначно ответить на данный вопрос в связи с тем, что на момент проведения экспертизы исследуемый ламинат был демонтирован и находился в сложенном состоянии в упаковке. Исследовать обстоятельства возникшие в процессе укладки и влияющие на качество укладки ламината не представляется возможным. Видеоматериал, находящийся на компакт-диске (лист дела 114), не позволяет сделать однозначное заключение о соблюдении требований инструкции по укладке ламината. (л.д.163-180)

Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области (общий стаж работы в области с ДД.ММ.ГГГГ.). Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Оценивая заключение эксперта, суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы. В соответствии со ст.87 ч.2 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Судом таких оснований не установлено.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст.16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из содержания ст.14 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Из изложенного выше следует, что эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

При этом, согласно Информационного письма завода-изготовителя - ЗАО «Классен-РУС» от ДД.ММ.ГГГГ. (сформированного на основании претензии ответчика, опросника по рекламации на ламинат Classen, фотографий и видеофайлов по укладке ламината истцом) следует, что лицами, производящими укладку ламината, не была соблюдена инструкция по укладке ламинированных полов Classen и в ходе изучения представленных документов и видеофайлов выявлен ряд нарушений, таких как:

1) неверная стыковка досок в некоторых местах, ввиду чего замки остались не закрытыми, также в письме была представлена рекомендация покупателю для правильной укладки ламината;

2) нарушение требования об обязательном отступе от стены 10 мм. (ламинат упирается в стену, что приводит к поднятию поверхности вследствие теплового расширения), на которое указано в письме (необходимо при укладке ламината отступать на 10 мм. от стен и всех долговременно зафиксированных предметов - лестница, радиатор отопления и т.д., создавая тем самым деформационный/температурный зазор);

3) нарушение условий по влагоизоляции при укладке ламината - согласно опроснику, покупатель подтвердил, что не использовал полиэтиленовой пленки - это нарушение инструкции - минеральные полы (бетон, гипс, террацо и т.д.) всегда должны быть выложены влагоизоляционным материалом, из полиэтиленовой пленки не менее 0,2 мм. для защиты от испарений, который укладывается в местах стыков внахлест на 20 см. и герметизируются при помощи клейкой ленты.

Также в письме было указано, что согласно европейской норме по ламинату (в соответствии с которой и изготавливался ламинат), допускаются зазоры между соединенными элементами до 0,2 мм и перепад по высоте между состыкованными элементами до 0,15 мм. Ввиду указанных обстоятельств, указывающих на нарушение самим Истцом инструкции по укладке ламината, в удовлетворении претензии Ответчика было отказано. (л.д.218)

Также представлена копия опросника по рекламации на ламинат Classen от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71)

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, доказательств того, что ламинат 42204 Loft Artisan Альфа продан истцу ненадлежащего качества, не соответствует своему назначению и не может быть использован в качестве напольного покрытия, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора купли-продажи Ламината 42204 Loft Artisan Альфа, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 64.232,19 руб., не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа в размере 37.116,95 руб., как производные от основного требования.

В силу со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи Ламината 42204 Loft Artisan Альфа, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 64.232,19 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., штрафа в размере 37.116,95 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ