...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление городского хозяйства» муниципального образования 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, возложении обязанности выплатить премию за 2 квартал 2023 года в размере 100 %, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к МБУ «Управление городского хозяйства» МО 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, возложении обязанности выплатить премию за 2 квартал 2023 года в размере 100%. В обосновании иска прокурор указал, что в ходе проверки установлено, что в нарушении Положения об оплате труда выплата премии за 2 квартал 2023 года истцу была произведена несвоевременно и в размере 20%, тогда как иным работникам премия выплачена в размере 80-100%. Дисциплинарных взысканий истец не имела, а ранее изданный приказ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцу подлежит выплата премии за 2 квартал 2023 года в полном объеме. Просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с момента принятия на работу до дня увольнения нарушений трудовой дисциплины не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний по работе и нареканий со стороны руководства не было. Премии выплачивались всегда в размере 100 %. Однако после увольнения ей премия не была выплачена вообще, а после её обращения в прокуратуру 

<

адрес> в ноябре 2023 года она получила премию за 2 квартал 2023 года в размере 20% уже после увольнения. Когда стала выяснять причину такого размера премии, то узнала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности. После увольнения её привлекли к дисциплинарной ответственности. Якобы она отказалась от ознакомления с приказом об этом. По факту к дисциплинарной ответственности её не привлекали до дня увольнения, с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности она знакома не была, полагает, что он был вынесен после увольнения, чтобы не выплачивать ей премию. Никакого дисциплинарного расследования не проводилось, с неё объяснения не запрашивалось работодателем. Предоставленные ответчиком акт осмотра территории не позволяет идентифицировать место, кроме того имеющиеся на фотографии мусорные баки относятся к территории многоквартирного дома и ответственность за такую контейнерную площадку Управления городского хозяйства не несет. В ее подчинении было 22 дворника, они обслуживали скверы, парк, многофункциональные площадки. Дворники за ненадлежащую уборку не были лишены премии, только те, кто уволился. Лишения её премии поставило в тяжелое финансовое положение, поскольку она рассчитывала ею погасить кредит, на иждивении у неё несовершеннолетний сын, который обучается по очной форме обучения, на платной основе. 

Представитель ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать. Согласно Положению об оплате труда премия выплачивается работодателем в зависимости от характера работы, объема выполняемой работы, качества, исполнительской дисциплины. Согласно отчету работников производственно-технического отдела, отдела благоустройства для определения размеров премирования за 2 квартал 2023 года количество баллов в целом по показателям для определения премии истцу определено как 7 балов, что послужило основанием для начисления премии за 2 квартал 2023 года работнику в размере 8288,50 рублей. Данная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установления такого размера премии явилось наличие фактов ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, в частности, отсутствие актов визуального осмотра имущества, несоблюдения ГОСТ 52167-2012 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний качелей. Общие требования», ГОСТ 52301-2023, оборудование покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», отсутствие контроля по содержанию территорий, отсутствие актов выполнения работ, не предоставления отчетности в отдел бухгалтерского учета по списанию материалов и инструментов, отсутствие контроля по сохранности инструментов у подчиненного персонала. Кроме того прокуратурой был выявлен факт ненадлежащего контроля за состоянием многофункциональной площадки, а также веревочного лабиринта, расположенного на территории «Ноябрьск-парк». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки территории земель общего пользования, выявлен факт не организации истцом уборки контейнерных площадок на землях общего пользования. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут с истцом, по инициативе ФИО2. в случае удовлетворения судом требований истца, полагает размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5000 рублей. 

Выслушав истца, представителя истца, с учетом письменной позиции ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования 

<

адрес> инженером – вспомогательный персонал (отдел благоустройства) с ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, по которому истец была принята на должность инженера (1 ставка) на неопределенный срок. Место работы Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» муниципального образования 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Как следует из трудового договора ФИО2 должна осуществлять контроль за выполнением уборочных работ подчиненными лицами; осуществлять контроль уборки закрепленных территорий от строительных отходов, мусора, срезанных ветвей, скошенной травы, снега, их погрузка; составление планов выполнения работ по текущему содержанию, озеленению, благоустройству территорий, детских парков, детских площадок, спортивных площадок, многофункциональных площадок, памятных мест, праздничному оформлению закрепленной территории; проведение как плановых, так и внеплановых, выполнения подчиненными лицами требований Правил благоустройства на закрепленной территории; принимать участие в формировании, размещении заказа на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг по вопросам текущего содержания, благоустройства, озеленения, праздничного оформления закрепленной территории, сбора бытовых отходов, мусора, уборки снега; своевременно выявлять и принимать меры по организации ликвидации свалок, ввозу мусора и бытовых отходов с закрепленной территорий; ведение учета закрепленных территорий с указанием учетных номеров; принимать активное участие в организации проведения мероприятий по массовой уборке закрепленных территорий, в проведении инструктажа по технике безопасности, в обеспечении участников работ необходимым инвентарем, спецодеждой, противогололедными материалами; своевременно подготавливать информацию, отчеты по выполненной за определенный период работе; своевременное информирование аварийных служб в целях предупреждения и ликвидации аварийных или чрезвычайных ситуаций на закрепленной территории; соблюдать обязанности в области охраны труда, техники безопасности, пожарной охраны, согласно действующего законодательства РФ, правил и инструкций по пожарной безопасности и техники безопасности, (т.1 л.д.19).

Согласно пункту 11.4 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд, (т.1 л.д.20).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 18322 рубля 00 копеек; работнику производятся выплаты компенсационного характера районный коэффициент в размере 70% к должностному окладу 12825,54 рублей, северная надбавка в размере 80% - 14657, 60 рублей. Иные компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются работнику в соответствии с Положением об оплате труда, действующим в МБУ «УГХ», (раздел IV трудового договора), (т.1 л.д.21). 

Согласно расчетным листам по заработной плате ФИО2 выплачено было в апрель 2023 года премия ежеквартальная 47 637,50 рублей. В мае, июне, июль 2023 года премия не выплачивалась, выплачена в октябре 2023 года квартальная премия в размере 2332,85 рублей, (т.1 л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, (т.1 л.д. 27).

Согласно раздела IV Примерного положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» муниципального образования 

<

адрес> (далее Положение) выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам с целью мотивации их к более качественному исполнению своих должностных обязанностей, поощрения за трудовые достижения, высокое качество работы и по итогам работы.

К выплатам стимулирующего характера относятся, в том числе премиальные выплаты по итогам работы (квартал, год).

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех работников учреждения устанавливаются на основе формализованных показателей и критериев оценки эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями. Рекомендуемые размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждения устанавливаются в соответствии с приложением № к настоящему Положению.

Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера работникам учреждения (за исключением руководителя учреждения) является приказ руководителя учреждения.

Приказом руководителя учреждения ежегодно в начале финансового года создается постоянно действующая комиссия в составе руководителя учреждения, главного бухгалтера, начальника отдела контрактной службы, работника, занимающего вопросами кадров, а также других лиц, привлекаемых руководителем учреждения к работе по установлению стимулирующих выплат, которая наделена правами принятия решения об установлении стимулирующих выплат (премиальных выплат по итогам работы) работникам учреждения, (т.1 л.д.148-149).

Согласно пункту 4.5 Положения премирование работников учреждения осуществляется: по итогам работы за квартал; по итогам работы за год. 

Показатели результативности (эффективности) и качества труда работников учреждения установлены приложением № к настоящему Положению. Форма отчетности, содержащая информацию о выполнении показателя результативности (эффективности) и качества труда работников учреждения, периодичность составления отчетности устанавливаются локальными нормативным актом учреждения.

Премирование работников учреждения по итогам работы осуществляется в пределах фонда оплаты труда, в размере не более одного должностного оклада, с учетом выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, (т.1 л.д.149).

Премирование по итогам работы осуществляется работниками за фактически отработанное время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора исполнял трудовые обязанности, а также следующие периоды:

- ежегодный оплачиваемый отпуск,

- дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни,

- служебную командировку. 

Работникам учреждения, уволенным за дисциплинарные проступки, премии по итогам работы не выплачивается.

Порядок определения размера премиальных выплат с учетом количества полученных баллов определен в приложении № к настоящему Положению, (т.1 л.д.150).

Согласно таблицы 4 Приложения к Положению следует, чтобы получить баллы за основные показатели оценки выполнения (достижения) показателей результативности (эффективности) и качества труда основного персонала учреждения для определения размеров премирования за квартал надо выполнить утвержденное муниципальное задание (достижение поставленных плановых показателей утвержденного муниципального задания), своевременно и качественно исполнять работником свои трудовые (должностные) обязанности (отсутствие замечаний и «нарушений», выявленных непосредственным руководителем), участвовать в соответствующем периоде в выполнении важных работ и мероприятий (информация о вкладе (степени участия) работника в выполнении работы (мероприятия, задания) по оценке непосредственного руководителя), отсутствие замечаний и дисциплинарных взысканий (отсутствие замечания и «нарушений», в том числе повлекших наложение дисциплинарного взыскания), отсутствие материального ущерба в результате исполнения должностных обязанностей (отсутствие фактов причинения материального ущерба, нанесенного по вине работников учреждения), (т.1 л.д.166-167).

Ни один из указанных пунктов работником ФИО2 не был нарушен или не выполнен, чтобы послужило основанием для снижения ей размера премии за 2 квартал 2023 года.

Из материалов проверки, предоставленной ГИТ в 

<

адрес>, следует, что ФИО2 по итогам работы за 1 квартал 2023 года премировалась в размере 100%, о чем следует из приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.62-63).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-ЛС об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, (т.1 л.д.241).

А ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление городского хозяйства» издает приказ № об объявлении работнику дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей инженера благоустройства, ФИО2 в виде замечания, (т.2 л.д.14).

С данным приказом истца работодатель не знакомит, подпись истца отсутствует в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> в адрес директора МБУ «Управление городского хозяйства» был вынесен протест на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2, (т.1 л.д.46).

Приказом МБУ «Управление городского хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ № на протест прокурора отменило приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания» в отношении инженера благоустройства МБУ «Управление городского хозяйства» МО 

<

адрес> ФИО2, (т.1 л.д.47).

Как следует из письма руководителя МБУ «Управления городского хозяйства» ФИО6 на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Управление городского хозяйства» инженеру отдела благоустройства ФИО2 начислена премия за 2 квартал 2023 года 20%, (т.1 л.д.30, 48).

Согласно, расчетного листа по заработной плате истца за июль 2023 года в расчет при увольнении квартальная премия не была начислена вообще, (т.1 л.д.88).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За указанные нарушения руководитель МБУ «Управление городского хозяйства» ФИО6 была привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.49-51).

Таким образом, после вмешательства прокуратуры 

<

адрес> и проверки Государственной инспекции труда в ЯНАО, истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ после увольнения квартальная премия за 2 квартал 2023 года в размере 20%, что составило 8288 рублей 50 копеек согласно платежному поручению №, (т.1 л.д.33).

Оснований для снижения премии истцу ФИО2 за 2 квартал 2023 года не имелось у работодателя, а доказательств обратного работодателем не предоставлено.

Ответчиком в обосновании снижения премии истцу предоставлено представление прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра многофункциональной площадки в районе школы № 

<

адрес> был установлен факт неисправности карусели, которое демонтировано было ДД.ММ.ГГГГ, а также ограничение доступа к веревочному лабиринту, расположенному на территории «Ноябрьск-парка», (т.1 л.д. 242-243).

Однако данных о проведении служебного расследования по данному факту, в результате, чьи действий были допущены нарушения со стороны работодателя не представлено.

Также ответчиком предоставлен Акт выездной проверки территории земель общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого руководитель учреждения, начальник ПОТ ФИО8, инженер отдела благоустройства ФИО9 установили, что ФИО2 не была организована уборка контейнерных площадок на землях общего пользования 

<

адрес> (т.1 л.д.245, 246).

Исходя из фото Акта, привязки к адресному ориентиру нет, данных о том, что это многофункциональная площадка также не зафиксирована. Согласно фото это обычная контейнерная площадка у многоквартирного дома, ответственность за содержание которой несет управляющая компания, либо организация, которая обслуживает многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.7.1 Правил, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее также - Госстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ № организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Как пояснила сама истец, фото не соответствуют тем адресам, которые отражены в Актах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель последовательно, целенаправленно не желает, выплачивать уволившимся работниками квартальные премии. 

В расчете при увольнении истцу вообще не была выплачена премия, а после вмешательства прокуратуры 

<

адрес>, Государственной инспекции труда в ЯНАО, премия выплачена, но в размере 20% в ноябре 2023 года.

При этом обоснований к снижению истцу квартальной премии за 2 квартал 2023 года работодатель не привел. 

Служебного расследования по представлению прокуратуры не проводил работодатель, других фактов нарушения или не выполнения истцом своих должностных обязанностей до дня увольнения работодатель не привел. Акт осмотра территории был подготовлен уже ко дню рассмотрения дела, поскольку ранее работодатель на него не ссылался, ни прокурору, ни ГИТ. Истец с указанным Актом не была ознакомлена до дня увольнения, объяснения с неё не истребовали по каким либо нарушениям, либо неисполнения ею должностных обязанностей.

При этом как следует из приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление городского хозяйства» все дворники отдела благоустройства получили за 2 квартал премию в размере 80% при этих же нарушениях, которые работодатель учел для снижения премии истцу, (т.1 л.д.34-36). Истец же вообще не была премирована.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом указанной нормы является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Часть вторая названной статьи предоставляет работодателю возможность определить виды поощрений работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью с учетом интересов работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 899-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3368-О).

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд - заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за проработанное время.

Установив, что в течение второго квартала 2023 года истец не имела замечаний по вопросу ненадлежащего исполнения должностных и служебных обязанностей, в отношении нее не проводились служебные проверки в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, к ней не применялись дисциплинарные взыскания, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей в течение ДД.ММ.ГГГГ не представлено, все сотрудники возглавляемого истцом отдела были премированы по итогам ДД.ММ.ГГГГ в размере 80-100% ежемесячного должностного оклада, и лишь истец, как лицо, с которой служебные (трудовые) отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, была лишена премии, а после вмешательства прокуратуры премирована в размере 20% ежемесячного должностного оклада, суд приходит к выводу о том, что установленный истцу размер премии по итогам 2 квартал 2023 года представителем нанимателя не мотивирован, определен произвольно без оценки показателей работы истца в спорном периоде, установление истцу премии за 2 квартал 2023 года в произвольном размере, значительно отличающемся от установленного размера премии другим сотрудникам, возглавляемого истцом отдела и находящимся в подчинении истца, равно как значительно отличающемся от размера ежеквартальных премий установленных истцу за 1 квартал 2023 года, является дискриминацией в сфере оплаты труда, а потому недополученная премия по итогам работы за 2 квартал 2023 год подлежит начислению истцу работодателем в размере 100%.

Аналогичной позиции придерживается Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку при разрешении спора судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО2, которые частично были восстановлены только после вмешательства прокуратуры 

<

адрес>, с учетом нравственных страданий истца, которая вынуждена отстаивать свои интересы почти календарный год, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» (ОГРН №, ИНН №) выплатить ФИО2 (паспорт №) премию за 2 квартал 2023 года в размере 100%.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

... 

...