№ 2-594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что 15.05.2017 года он заключил кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО) № на получение кредита в сумме384 684 рублей под 16,955 % годовых, на срок до 16.05.2022. При заключении договора с его счета № 40817810134114004932 была списана сумма в размере 84 684 рублей за подключение к Программестрахования, которое, как пояснили работники Банка, являлось обязательным условием для получения кредита, в связи с чем им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования. Поскольку страхователь вправе отказаться от страхования в любое время действия договора страхования, 27.10.2017 года им(истцом) были поданы заявления в ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО) об исключении из Программы страхования и возврате частичной суммы страхования. 14.11.2017 из страховой компании получен ответ о том, что договор страхования заключен между Банком и страховой компанией, в связи с чем по вопросу исключения из Программы страхования необходимо обращаться в Банк. Из Банка ответа на его заявление не поступило. Истец просил суд исключить его из Программы страхования согласно Договору коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в его пользу (с учетом уточнения требуемой суммы) сумму страховой премии, пропорционально за неиспользованный период действия договора страхования, в размере 58 822,79 рублей. 

В судебном заседании истец И.А.АБ. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, на предусмотренные Договором коллективного страхования условия возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, пояснив, что спор до настоящего времени с ответчиком не разрешен.

Ответчик Банк «ВТБ 24» (ПАО), представив требуемые документы, также третье лицо – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не направили своих представителей, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, мнения по иску не выразили. 

При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 15 мая 2017 года между сторонами – Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по продукту «Кредит наличными» в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 384 684,00 рубляпод 16,955 % годовых на срок 60 месяцев - до 16.09.2022, с открытием счета №. 

По условиям заключенного кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, не предусмотрены (пункт 10 Индивидуальных условий договора), целью использования заемщиком потребительского кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии (пункт 11 Индивидуальных условий договора). 

В этот же день – 15.05.2017 года истцом подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО) по Договору коллективного страхования, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк 24 (ПАО). Плата за подключение к страхованию составила 80 784,00 рублей, из которых: 16 156,80 рублей –комиссия Банка за подключение к программе страхования (включая НДС), 64 627,20 рублей - расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 384 684,00 рублей, срок страхования: с 00 часов 00 минут 16.05.2017 по 24 часов 00 минут 16.05.20.2022; выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - его наследники. Страховыми рисками по Программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (п. 3).

Согласно пункту 1 Заявления Застрахованный уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

С Условиями страхования заявитель ФИО1 ознакомлен и согласен, подтвердив это своей подписью в заявлении.

Плата за страхование по заявлению заемщика от 15.05.2017 была списана Банком «ВТБ24» (ПАО) со счета истца в этот же день – в размере 80 784 рублей (что подтверждается выпиской по счету № от 17.03.2018).

Как следует изпредставленной ответчиком выписки из списка застрахованных,ФИО1 является застрахованным лицом по договору коллективного страхования № от 02.02.2017 по страховой программе «Финансовый резерв «Лайф» на период с 15.05.2017 по 16.05.2022, сумма страховой премии, уплаченной Банком за застрахованногов страховую компанию,составила 64 627,20 рублей. 

27.10.2017 истец представил в Банк «ВТБ 24» (ПАО) и в ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об исключении из Программы коллективного страхования, возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (полученные ими в тот же день). 

На указанное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» направило истцу письмо от 07.02.2018 исх. №, отказав в возврате страховой премии, указав следующее: страхование физических лиц – заемщиков потребительских кредитов осуществляется в рамках заключенного между Страховой компанией (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования, на основании согласия заемщика в заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страхования премия уплачивается Страховой компании Банком, следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Поэтому у страховой компании не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от Программы страхования заявителю рекомендовано обратиться в Банк, так как между страховой компанией и заемщиком договор страхования не заключался. 

По пояснениям истца,Банк не отреагировал на его заявление, спор до настоящего времени не разрешен.

УказаниемБанка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу 02.03.2016 года (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. на момент правоотношений) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указания ЦБ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса застрахованного), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя, застрахованного лица.

При этом, не всегда уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

По материалам дела, в соответствии с Договором коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенным между Банком (Страхователем) и ООО "Страховая компания группа "ВТБ Страхование" (Страховщик), Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010 № 21-од разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» участия в Программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (далее - Условия).

Условиями и Договором коллективного страхования предусмотрено, что "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», "страховщиком" является ООО СК "ВТБ Страхование", а "страхователем" - Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 5.6 Договора коллективного страхованияСтрахователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страхования премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 Договора.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора коллективного страхования в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получение Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащей возврату, устанавливается по соглашению сторон. 

Согласно пункту 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (к Договору коллективного страхования) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, в том числе: по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; а также, до окончания срока страхования - по заявлению Застрахованного на исключение его из числа участников Программы страхования.

Таким образом, Условиями страхования и самим Договором коллективного страхования предусмотрена возможность заемщика отказаться от страхования, исключении его из числа участников Программы страхования в любое время в пределах срока страхования.

Возможность наступления страхового случая в данном случае не отпала (при отсутствии таких доказательств), застрахованный в период страхования отказался от страхования, уведомив об этом Банк и страховую компанию. 

При указанных обстоятельствах, по условиям договора Застрахованному должна быть возвращена страховая премия, уплаченная за страхование, пропорционально сроку действия страхования.

Поскольку, по условиям Договора коллективного страхования в этом случае Страховщик возвращает Страхователю (Банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью, истец правомерно заявил данные требования, обратившись к Банку. 

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и третьим лицом, по условиям Договора страхования, в связи с отказом Застрахованного лица (истца) от договора страхования и направлением Страховщику и Страхователю ДД.ММ.ГГГГ заявления об исключении из Программы коллективного страхования и частичном возврате страховой премии в сумме, пропорциональной за неиспользованный период действия договора страхования, следует:

исходя из суммы страховой премии – 64 627,20 рублей и периода, на который заключен договор страхования – с 15.05.2017 по 16.05.2022 (1826 дней), даты получения ответчиком заявления застрахованного об отказе от страхования – 27.10.2017, неиспользованного периода страхования по Программе - с 27.10.2017 по 16.05.2022 (1662 дня), 

подлежащая к возврату сумма страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования составляет- 58 822,79 рублей (64627,20/1826 х 1662).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком и третьим лицом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен контррасчет, какие-либо иные доказательства, также о том, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца.При данных обстоятельства суд основывается на вышеприведенных нормах права, условиях договора, исходит из анализа представленных доказательств.

Как пояснил истец, что не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени Банком, как и страховой компанией, сумма уплаченной страховой премии (пропорционально сроку действия договора) ему не возвращена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом (Застрахованным), направившим в Банк и страховую компанию заявления об исключении его из Программы страхования, выражено волеизъявление на досрочное прекращение страхования в отношении него, что по условиям Договора коллективного страхования (и Условиями страхования) предусматриваетвозвращениестраховой премии пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного, при таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии по договору страхования в размере 58 822,79 рублей.

Установлено, что ответчик, получив 27.10.2017 заявление ФИО1 об исключении из Программы страхования, также получив иск и зная о существе спора, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил до настоящего времени.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет - 29 411,34 рублей (58822,79/50%). Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 1 964,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Исключить ФИО1 из Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования от 01.02.2017 №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 сумму страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 58 822,79 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 29 411,34 руб., а всего 88 234 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО)в доход бюджета Муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.06.2018 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского С.А. Антропова