Дело № 2-2936/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, ФИО1 ошибочно перевел в общей сумме 83 150 руб. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков сумму в размере 83150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 305, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 5 ст. 421 указанного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст.431 того же Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.5 указанного Кодекса обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Согласно ч.3 ст. 1 того же Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, ФИО1 ошибочно перевел в общей сумме 83 150 руб. : 50 000 руб., 12 150 руб., 21 000 руб.

Намерений перечислить данные средства ФИО3 у истца не имелось, денежные средства были перечислены ей ошибочно. 

При таком положении суд считает, что денежные средства в указанной сумме ошибочно переведены истцом ФИО3 То есть, ответчица получила неосновательное обогащение в данном размере. 

До настоящего времени ФИО3 сумму неосновательного обогащения не возвратила. 

Каких-либо сведений, дающих основание полагать наличие действительной воли истца на заключение договора дарения, материалы дела не содержат. 

Факт получения денежных средств ответчицей не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы 83 150 руб. являются обоснованными.

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца 83 150 руб., поскольку денежные средства поступили на ее счет, следовательно, она и является надлежащим ответчиком. 

В иске к ПАО «Сбербанк» надлежит отказать, поскольку банк при совершении операции ФИО1, следовал его поручениям о переводе денежных средств на счет ФИО2

Истец просит также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 305, 80 руб. 

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также подлежат удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы 83 150 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 17 305, 80 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3209 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3209 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 83 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 305, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 209 руб.

В иске к ПАО «Сбербанк» отказать. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.