Дело № 12-159/2025 (12-139/2025)

УИД 70MS0041-01-2022-006899-93

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу

об административном правонарушении

г. Томск 11 сентября 2025 года

Судья Советского районного суда г.Томска Перелыгина И.В., рассмотрев жалобу с дополнениями защитников ООО «Инвестпроекты» (ООО «Софтлайн Проекты» ОГРН ..., ИНН ...) Зурабяна А.А., Баганова Г.Л. , Куликовой С.А. и Хрисанфовой А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подсудности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Советского района г.Томска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО “Софтлайн проекты” (ИНН ...). 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска (ФИО1) приняла дело №№ (№) к производству.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Софтлайн Проекты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (судья Худяков Д.А., №№) постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн Проекты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей (дело №№).

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (судья Васильковская О.В., №№) постановление отменено, дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Новосибирска. Судья указала, что местом совершения вменяемого обществу правонарушения является филиал АО «Альфа-Банк» в г. Новосибирске, расположенный согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: 

<

адрес> из которой также следует, что филиал АО «Альфа-Банк» в г. Томске отсутствует.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Новосибирска дело принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ года судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В. (дело №№) отменила решение Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при рассмотрении дела судья районного суда не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в числе прочего уточнить место совершения административного правонарушения, в том числе путем соответствующего запроса в Банк, чего сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ года судья Советского районного суда г.Томска решением №№ вновь отменил постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, дело направил мировому судье судебного участка №383 Мещанского судебного района г.Москвы, по месту нахождения юридического адреса АО «Райффайзенбанк» 

<

адрес> на дату перевода ООО «Софтлайн Проекты» в пользу ООО «Компстар-Томск» суммы коммерческого подкупа в размере 7000000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по логистическому договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ (договор банковского счета, приложение №5).

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №№ решение судьи Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Томска. 

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что “подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № переведены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн проекты» в банк получателя ООО «Компстар-Томск», филиал «Новосибирский» АО «Альфа Банк» г.Новосибирск по адресу: 

<

адрес> (место открытия счета).

Выводы суда о том, что расчетный счет, на который поступили денежные средства по договору, указанному выше, открыт в г. Новосибирске, что свидетельствует из платежного поручения №№ не свидетельствуют о фактическом зачислении (поступлении) денежных средств по месту расположения филиала АО «Альфа Банк» в г.Новосибирске. Тогда как, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что денежные средства по договору перечислены и поступили на расчетный счет ООО «Компстар-Томск» (дополнительный офис), находящийся в 

<

адрес>.

При рассмотрении дела суд не учел, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159, ч.8 ст. 204 УК РФ и ФИО4 по ч.8 ст. 204 УК РФ, установлены обстоятельства перечисления денежных средств по названному договору ООО «Софтлайн Проекты» на расчетный счет ООО «Компстар-Томск», открытый в АО «Альфа Банк» в г.Новосибирске, но по адресу 

<

адрес>, (л.д.129-140, том 13).”

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указано, что судьей Советского районного суда г.Томска допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского районного суда г.Томска (Чечнёв А.Н.) постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменил, дело возвратил на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Софтлайн Проекты» о направлении дела по подсудности мировому судье г.Новосибирска по месту нахождения филиала АО «Альфа Банк» в г.Новосибирске, в котором открыт счет ООО «Компстар-Томск». 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн Проекты» (ИНН ..., ОГРН ..., зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей.

В обоснование определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировым судьей указано, что пунктом 4 "Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ переведены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн Проекты» в банк получателя ООО «Компстар-Томск», филиал «Новосибирский» АО «Альфа Банк» г.Новосибирск по адресу: 

<

адрес> (место открытия счета). 

Расчетный счет, на который поступили денежные средства по договору, открыт в г.Новосибирске, что свидетельствует из платежного поручения№№, не свидетельствует о фактическом зачислении (поступлении) денежных средств по месту расположения филиала АО «Альфа Банк» в г.Новосибирске. Тогда как, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что денежные средства по договору перечислены и поступили на расчётный счет ООО «Компстар-Томск» (дополнительный офис), находящийся в 

<

адрес>. Кроме того, приговором Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены обстоятельства перечисления денежных средств по договору ООО «Софтлайн Проекты» ООО «Компстар-Томск» (дополнительный офис), находящийся в 

<

адрес>, что имеет правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн Проекты» (ОГРН ..., ИНН ...) переименовано в ООО «Инвестпроекты».

Также ООО «Компстар-Томск» (ОГРН ..., ИНН ...) в 2022 году переименовано в ООО «Комплекс Трейд», в связи с чем, в ответах банковских организаций используется два наименования. 

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ защитники ООО «Инвестпроекты» (ООО «Софтлайн Проекты» ОГРН ..., ИНН ...) Зурабян А.А., Баганов Г.Л., Куликова С.А. и Хрисанфова А.П. подали на судебный акт жалобу и дополнения к ней, суть которых сводится к следующему. 

Вопрос о компетентном суде является существенным и первоочередным. Ранее дважды суд апелляционной инстанции направлял дело для рассмотрения по подсудности, однако, суд кассационной инстанции отменял указанные акты, отмечая их преждевременность. Вместе с тем, мировой суд при новом рассмотрении дела уклонился от исполнения указаний судей кассационной инстанции. 

Мировой судья не учёл, что уголовное дело №№ в отношении ФИО3, ФИО4 по ч.4 ст. 159, ч.8 ст. 204 УК РФ рассмотрено Советским районным судом г.Томска по правилам ч.2 ст. 34 УПК РФ с изменением территориальной подсудности и его предметом не являлись действия общества. Ни ООО «Софтлайн Проекты», ни ФИО5 (действия которого вменяются обществу) не совершали каких-либо действий на территории г.Томска. 

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, переведенные ООО «Софтлайн Проекты», в размере 9215437 рублей поступили на расчетный счет ООО «Компстар-Томск», открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа Банк». В соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» в графе «Банк получателя» указывается наименование и место нахождения банка получателя и БИК (банковский идентификационный код), которые принадлежат филиалу «Новосибирский». Какие-либо филиалы АО «Альфа Банк» в г.Томск отсутствуют. 

В судебных заседаниях защитники Баганов Г.Л., Зурабян А.А., Куликова С.А., Хрисанфова А.П., Покидов А.В., уполномоченный по правам предпринимателей Томской области ФИО6 и советник уполномоченного ФИО7 доводы жалобы и дополнений к ним поддержали, дополнительно обратили внимание суда на ответ ведущего специалиста группы по работе с запросами государственных органов в г.Ульяновске АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ заключение специалиста №№, нормы банковского и гражданского законодательства. 

Уполномоченным по защите прав предпринимателей по Томской области ФИО6 представлен отзыв на жалобу, согласно которому местом совершения административного правонарушения (согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, безналичные денежные средства. По своей природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 №31-П). Согласно ч.1 ст. 316 ГК РФ, п 9.3 Инструкции Банка России от 02.04.2010 №135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» местом исполнения обязательства является филиал «Новосибирский» АО «Альфа Банк», что подтверждается справкой об открытии счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о подтверждении платежа от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ на АО «Альфа Банк». Местом совершения вменяемого обществу правонарушения, по мнению уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, является адрес филиала – 

<

адрес>. 

Участвующий в деле прокурор возразил против удовлетворения жалобы. 

Выслушав защитников Баганова Г.Л., Зурабяна А.А., Куликову С.А., Покидова А.В., уполномоченного по права предпринимателей Томской области ФИО6 и советника уполномоченного ФИО7, страшего помощника прокурора Советского района г. Томска Еловикову Р.А., изучив жалобу и дополнения к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ характеризуется действием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где совершены противоправные действия.

Возбуждая дело об административном правонарушении прокурор Советского района г. Томска указал, что местом совершения административного правонарушения является место поступления денежных средств в счет оплаты по логистическому договору с банковского счета ООО «Софтлайн Проекты», открытого в АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Комстар-Томск», открытый в операционном офисе «Томский» филиал «Новосибирский» АО «Альфа банк» по адресу: 

<

адрес>, куда в конечном итоге поступили денежные средства за противоправные действия ФИО5, совершенные в интересах Общества.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Из п.4 «Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020) следует, что если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание услуг имущественного характера или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП РФ следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг или предоставленных прав.

В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ).

Согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн Проекты», с расчетного счета № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Компстар-Томск» № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе «Томский» филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес> перечислены денежные средства в сумме 9215437 рублей с назначением платежа «счет № № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС: 1535906,17 рублей».

Также ответом на судебный запрос АО «Райфайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес суда представлена выписка по операциям на счёте ООО «Инвестпроекты» (ИНН ...) № № за период с 01.09.2020 по 31.12.2021, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №№ осуществлена операция по переводу денежных средств в размере 9215437 рублей на счет ООО «Компстар-Томск» № № с указанием банка получателя филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г.Новосибирск. 

Согласно ответам АО «Альфа-Банк» на судебные запросы от 25.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025 представлена выписка о движении денежных средств по счету № № за период с 01.06.2020 по 31.12.2021, согласно которой на счет ООО «Компстар-Томск» № № со счёта ООО «Софтлайн Проекты» № № в АО «Райфайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 9215437 рублей.

В соответствии со справкой АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Комплекс Трейд» (ИНН ...) открыт расчетный счет № № в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» (ИНН ..., ОГРН ..., БИК ..., корреспондентский счет ... в Сибирское ГУ Банка России). Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на судебный запрос от 30.05.2024 в г.Томске действуют следующие отделения банка по обслуживанию юридических лиц: -дополнительный офис «Томск-Дом Книги (юл)» в г.Томск;

-дополнительный офис «Томск-Магистрат (юл)» в г.Томск;

-дополнительный офис «Томск-Красный Экспресс (юл)» в г.Томск;

-дополнительный офис «Томский» в г.Томск. 

Согласно ответам АО «Альфа-Банк» на судебный запрос от 25.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025 представлены заявление ООО «Компстар-Томск» в лице директора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии рублевого банковского счета № № в АО «Альфа-Банк». Местом обслуживания счёта указан операционный офис «Томский» в г.Томск филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». Также представлены подтверждения ООО «Компстар-Томск» о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» от 13.08.2015, о присоединении к договору о расчетном обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 11.10.2018. Местом территориального подразделения банка, принявшего подтверждения, указан операционный офис «Томский» в г.Томск филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». В иных первичных документах местом обслуживания ООО «Компстар-Томск» в АО «Альфа-Банк» указан вышеназванный операционный офис. В ответах указано, что отделением открытия и обслуживания счёта № №, является дополнительный офис «Томский» в г.Томск филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как указано в ответе АО «Альфа-Банк» на судебный запрос от 03.09.2025 счет ООО «Комплекс Трейд» (ИНН ...) № № открыт ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе дополнительного офиса «Томский» в г.Томск филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». 

В ответе ведущего специалиста группы по работе с запросами государственных органов в г.Ульяновске АО «Альфа Банк» от 10.09.2025 отражено, что филиалы Банка имеют отдельные балансы. Отдельных балансов для дополнительных офисов Банка не предусмотрено. 

В соответствии со справкой АО «Райфайзенбанк» от 06.06.2024 в АО «Райфайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн Проекты» (ИНН ..., адрес: 

<

адрес>) открыт рублёвый расчетный счет №№. Счёт открыт в головном офисе АО «Райфайзенбанк» по адресу: 

<

адрес>. 

Ответом на судебный запрос АО «Райфайзенбанк» от 25.07.2025 № 57282-МСК-ГЦО3/25 в адрес суда представлено заявление генерального директора ООО «Софтлайн Проекты» (ИНН ...) ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского счета в АО «Райфайзенбанк», договор банковского счёта для корпоративных клиентов, заключенный между АО «Райфайзенбанк» в лице руководителя группы ФИО9 и ООО «Софтлайн Проекты» в лице генерального директора ФИО8 

Как указано в Постановлении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №№ подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № переведены ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтлайн проекты» в банк получателя ООО «Компстар-Томск», филиал «Новосибирский» АО «Альфа Банк» г.Новосибирск по адресу: 

<

адрес> (место открытия счета). Выводы о том, что расчетный счет, на который поступили денежные средства по договору, указанному выше, открыт в г. Новосибирске, что свидетельствует из платежного поручения №№ не свидетельствуют о фактическом зачислении (поступлении) денежных средств по месту расположения филиала АО «Альфа Банк» в г.Новосибирске. Тогда как, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что денежные средства по договору перечислены и поступили на расчетный счет ООО «Компстар-Томск» (дополнительный офис), находящийся в 

<

адрес>. При этом вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159, ч.8 ст. 204 УК РФ и ФИО4 по ч.8 ст. 204 УК РФ, установлены обстоятельства перечисления денежных средств по названному договору ООО «Софтлайн проекты» на расчетный счет ООО «Компстар-Томск», открытый в АО «Альфа Банк» в г.Новосибирске, но по адресу 

<

адрес>, (л.д.129-140, том 13).”

Таким образом, местом совершения вменяемого обществу правонарушения является дополнительный офис «Томский» в г.Томск филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылки защитников на нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в банковской сфере, заключение специалиста №№ правового значения при определении места совершения правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, не имеют. 

При таким обстоятельствах, дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства представителя ООО «Инвестпроекты» (ООО «Софтлайн Проекты» Зурабяна А.А. о передаче дела по подсудности, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями защитников ООО «Инвестпроекты» (ООО «Софтлайн Проекты» ОГРН ..., ИНН ...) Зурабяна А.А., Баганова Г.Л. , Куликовой С.А. и Хрисанфовой А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: /подпись/