Дело N №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев административное дело по ст. 5.38 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением заместителя 

<

адрес> городского прокурора 

<

...> ДД.ММ.ГГ в отношении заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.38 КРФоАП.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГ. в период времени с №. по № мин., по адресу: 

<

адрес>, заместитель главы администрации городского округа 

<

адрес> ФИО1, воспрепятствовал организации митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> отделением Политической партией 

<

...> России в администрацию городского округа 

<

адрес> подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГ митинга на территории городского округа 

<

адрес> по вопросу вырубки на территории 

<

адрес> лесопарка. ДД.ММ.ГГ на указанное уведомление заместителем главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», организаторам направлен отказ в проведении митинга. Таким образом, заместитель главы администрации городского округа 

<

адрес> Московской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.38 КРФоАП. 

В судебном заседании заместитель главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал. 

Помощник Люберецкого городского прокурора Касимова Т.В., в судебном заседании поддержала доводы постановления, настаивая на привлечении заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.38 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд, вину заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КРФоАП, находит установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 5.38 КРФоАП воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, законодателем предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование мероприятию, проводимому в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) - к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ обязывает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех дней со дня получения уведомления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона, а равно информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 12). 

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» недопустимо доведение до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено. 

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 484-0-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> отделением Политической партией 

<

...> в администрацию городского округа Котельники Московской области подано уведомление о проведении митинга ДД.ММ.ГГ, с №. до №., с целью привлечения внимания жителей, органов местного самоуправления городского округа 

<

адрес>, Администрации Губернатора Московской области, СМИ к экологической катастрофе: вырубке леса в Кузьминском и Томилинском лесопарках защитной зеленой зоны, в парковых массивах, строительству гостиницы на № мест; по итогам проведенного митинга добиться присвоение Кузьминскому лесопарку статуса особо охраняемой природной территории; перенос места строительства гостиницы, с количеством участников до № человек.

Согласно письменному ответу от ДД.ММ.ГГ, заместитель главы администрации городского округа Котельники Московской области ФИО1 отказал Московскому областному отделению Политической партии 

<

...> в проведении митинга, с предполагаемым количеством участников до № человек, ДД.ММ.ГГ с № мин. до №. По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> возле входа, поскольку на указанную дату и время в данном месте запланировано другое мероприятие, а именно турнир дворовых команд по футболу: «

<

...>». 

Однако, в данном письменном ответе заместителя главы администрации города городского округа Котельники Московской области отсутствуют объективные и законные основания отказа в проведении публичного мероприятия, а также отсутствует мотивированное предложение об изменении места и (или) времени проведения митинга другое время, чем должностное лицо – воспрепятствовал организации митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ответ дан с нарушением сроков, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 54-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

Согласно ч. 2.1 ст. 8 Федерального закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что должностное лицо заместитель главы администрации городского округа Котельники Московской области ФИО1 в противоречие положениям действующего законодательства Российской Федерации воспрепятствовал организации митинга, проводимого в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КРФоАП.

Вина заместителя главы администрации городского округа Котельники Московской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КРФоАП, подтверждается уведомлением о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГ, ответом от ДД.ММ.ГГ на указанное уведомление, распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГ о назначении на должность муниципальной службы ФИО1; справкой о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает заместителем главы Администрации г

<

адрес> 

<

адрес> области по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания виновности заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КРФоАП.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие обстоятельства – признание вины. 

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить заместителю главы администрации городского округа Котельники Московской области ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать заместителя главы администрации городского округа 

<

адрес> области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.38 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области. 

Реквизиту для уплаты штрафа: №

№

№

№

№

№

№

№

Судья Штейнберг О.Г.