Дело №2-730/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Отришко Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как физическое лицо является клиентом АО «Газпромбанк». Банк оказывает истцу финансовые услуги с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов, обслуживание банковских карт, депозитарное обслуживание и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с обращением (требованием) к ответчику (исполнителю) о предоставлении необходимой и достоверной информации о финансовых услугах. Достоверная информация необходима в связи с окончанием финансового года и необходимостью отчета перед налоговым органом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ (исходящий №... от ДД.ММ.ГГГГ), в котором не предоставлена запрашиваемая существенная и значимая информация о стоимости приобретенных (проданных) бездокументарных бумаг за запрашиваемый период, где финансовые услуги на основании возмездного договора осуществляет ответчик. 

Исполнитель не предоставил истцу значимую запрашиваемую информацию о стоимости приобретения и продажи бездокументарных бумаг, принадлежащих истцу.

Ответчик (исполнитель финансовой услуги) нарушил право истца на получение (предоставление значимой необходимой и достоверной информации), чем нарушены её законные права. Исполнитель, не предоставив потребителю информацию о стоимости (цене) акций в запрашиваемые периоды исполнения услуги, нарушил существенные условия финансового договора. Действия ответчика создали истцу неустранимые препятствия предоставления в налоговый орган достоверных и надлежащих документов для отчета на налоговый период в соответствии с требованиями Налоговый кодекс Российской Федерации. Не предоставление ответчиком надлежащего документа с запрашиваемой информацией о стоимости приобретения/продажи бездокументарных бумаг (акций) - грубо нарушило право истца как потребителя финансовых услуг на получение достоверной и необходимой информации. Также нарушено право истца на своевременную уплату налогов на доходы физического лица за отчетный период 2018 и 2019.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит присудить к исполнению в натуре и обязать ответчика предоставить в адрес истца необходимую и достоверную информацию о стоимости приобретения (продажи) бездокументарных обыкновенных акций в виде надлежащего письменного документа ответчика за период с 1995 по настоящий момент в верифицируемом виде. Установить в решении срок десять суток, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623, путем присоединения клиента к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования». Со стороны ответчика условия данного договора исполняются надлежащим образом, истцу предоставляется предусмотренная договором информация. 

Истец, обладая необходимой информацией, злоупотребляет правом и необоснованно требует от ответчика предоставления информации. Истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в Депозитарий 835 АО «Газпромбанк», расположенный в г. Москва, и получить необходимую информацию.

Кроме этого, обращает внимание суда на то, что на правоотношения между Клиентом и Банком по брокерскому обслуживанию Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Требования, которые заявляет истец, являются не исполнимыми, поскольку не конкретизированы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав.

В силу п. 9 сверка соответствия количества ценных бумаг, предусмотренного пунктами 7 и 8 настоящей статьи, должна осуществляться держателем реестра и депозитарием каждый рабочий день. Сверка соответствия количества цифровых прав, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи, должна осуществляться депозитарием каждый рабочий день.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 14.03.2016 №3980-У «О единых требованиях к проведению депозитарием и регистратором сверки соответствия количества ценных бумаг, к предоставлению депозитарием депоненту информации о правах на ценные бумаги и к определению продолжительности операционного дня депозитария», информация о количестве ценных бумаг на счете депо депонента может быть предоставлена ему по состоянию на любой момент времени, если в документе или в сообщении, в которых предоставлена такая информация, указано, что этот документ или сообщение не подтверждают права депонента на ценные бумаги. В случае если такое указание содержится в условиях осуществления депозитарной деятельности, то отражать его в документах и (или) сообщениях, направляемых в электронной форме, не требуется.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что истец, как физическое лицо является клиентом АО «Газпромбанк» (ранее Коммерческий банк газовой промышленности «ГАЗПРОМБАНК») с 1995, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленным копиям договоров истцом, начиная с 2001, приобретались акции ОАО «Газпром». С указанного времени и по настоящее время ответчик является депозитарием акций ОАО «Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623, путем присоединения клиента к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования». Соответственно, истцу открыт брокерский и депозитарный счет (ДЕПО). На протяжении всего времени депозитарием акций ОАО «Газпром» является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с обращением (требованием) к ответчику о предоставлении информации (проведении сверки), в том числе, информацию о стоимости приобретения (продажи) бездокументарных обыкновенных акций (ОАО/ПАО «Газпром») за период с 1995.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ ответчика №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требуемая информация не содержалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями: договоров о приобретении ценных бумаг; заявления об акцепте от ДД.ММ.ГГГГ; извещения клиента от ДД.ММ.ГГГГ; Условий брокерских услуг от 2019; переписки сторон.

Исходя из показаний свидетеля ФИО, работающего главным специалистом отдела продаж финансовых продуктов АО «Газпромбанк», допрошенного в судебном заседании, ответ №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан с учетом и в рамках договора о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании №Г000-б-50623. Исходя из показаний свидетеля, истец вправе получать информацию о стоимости приобретения (продажи) бездокументарных обыкновенных акций, ограничений для получения данной информации не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательным и согласуются с другими доказательствами по делу. За дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм истец имеет право на получение необходимой информации из депозитария, как владелец акций. В рассматриваемом случае истец обращалась к ответчику с заявлением о получении информации не только в рамках договора брокерского обслуживания, а также как к депозитарию акций ОАО/ПАО «Газпром». В связи с этим у ответчика не имелось правовых оснований для отказа истцу в предоставлении требуемой информации. В рассматриваемом случае утверждения ответчика о том, что истец самостоятельно вправе обратиться в Депозитарий 835 АО «Газпромбанк», расположенный в г. Москва, несостоятельны и лишены здравого смысла, так как с обращением о предоставлении информации (проведении сверки) истец обращалась непосредственно в АО «Газпромбанк», 

<

...>. В настоящем деле ответчиком является непосредственно АО «Газпромбанк», 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд решает обязать АО «Газпромбанк» не позднее 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 письменную информацию о стоимости приобретения (продажи) бездокументарных обыкновенных акций (ОАО/ПАО «Газпром») за период с 1995 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Газпромбанк» о возложении обязанностей – удовлетворить. 

Обязать АО «Газпромбанк» не позднее 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 письменную информацию о стоимости приобретения (продажи) бездокументарных обыкновенных акций (ОАО/ПАО «Газпром») за период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с АО «Газпромбанк» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский