Судья Юненко Н.В. Материал №22-1535/2025

Материал №4/17-146/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревич О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Малютиной А.Д., 

осужденного ФИО1, адвоката Тарасовой Е.А.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2025 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания. 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с ходатайством о пересмотре приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года, в связи с тем, что постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 года из приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года было исключено указание на применение ст.70 УК РФ, на основании которой была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2014 года, постановлено считать его осужденным по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Просил смягчить наказание по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку суд учитывал, что преступление было совершено им в период условно-досрочного освобождения.

Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 28 августа 2025 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 года его приговоры были приведены в соответствии с действующим законодательством, других изменений, улучшающих его положение, в УК РФ не вносилось, поэтому оснований для смягчения в порядке ст.399 УПК РФ назначенного ему наказания не имеется. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым в связи с тем, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года он был осужден к окончательному наказанию, назначенному по правилам ст.70 УК РФ, поскольку совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 марта 2014 года. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 года, в связи с изменениями уголовного законодательства, время его содержания под стражей было пересчитано из расчета один день за полтора дня, поэтому наказание, присоединенное к приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года по ст.70 УК РФ, было полностью исключено, что явно улучшало его положение и обязательно должно было отразиться на наказании, но судом не было принято во внимание. Просит исключить из приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 года указание на применение ст.70 УК РФ и снизить окончательный размер наказания. 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой Е.А., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Малютиной А.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материала, ФИО1 осужден:

приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.05.2013 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 23.11.2009 и от 18.04.2012, окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.03.2014 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 08.05.2013, окончательно, с учетом определения Смоленского областного суда от 03.06.2014, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 04.04.2017 по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 18.03.2014 отменено с присоединением части неотбытого наказания, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.07.2019 /с учетом постановления этого же суда от 12.08.2019 об исправлении описки/ приговоры от 08.05.2013 и 18.03.2014 приведены в соответствие с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018, срок его содержания под стражей зачтен в льготном исчислении, срок отбытия наказания по приговору от 18.03.2014 установлен 26.01.2016; изменен приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 04.04.2017, исключено указание на применение ст.70 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в остальной части приговор от 04.04.2017 оставлен без изменения; наказание отбыто. 

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 /ред. от 25.06.2024/ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 30.07.2019 /с учетом постановления этого же суда от 12.08.2019 об исправлении описки/ приговоры в отношении ФИО1 были пересмотрены и приведены в соответствии с действующим законодательством, других изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось, наказание им полностью отбыто, а судебные решения, вступившие в законную силу, подлежат пересмотру в кассационном либо надзорном порядке, отсутствует предмет судебного рассмотрения, поэтому постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Промышленного районного г.Смоленска от 28 августа 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и смягчении наказания, отменить, производство по его ходатайству прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются во Второй кассационный суд общей юрисдикции. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица; приглашать защитника либо ходатайствовать о его назначении. 

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.