Дело № 2-3891\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были выданы денежные средства ФИО3 в размере -СУММА-, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 собственноручно была составлена расписка.

В указанный срок ФИО3 денежные средства не были возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 350 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о признании исковых требований поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил расписку о том, что взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере -СУММА-, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная ФИО3 расписка является подтверждением заключения договора займа с ФИО1, и содержит все существенные условия договора займа – сумму займа, обязательство заемщика по возврату денежных средств, срок возврата суммы займа. Заключая договор займа, ответчик ФИО3 принял на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что законом предусмотрено право ответчика на признание иска, при этом, признание иска ФИО3 не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов – суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные требования о взыскании суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 350 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Федотов