№ 2-272/2024

УИД 28RS0005-01-2023-000592-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора прекращенным в связи с фактическим исполнением, признании ссудной задолженности погашенной, о возложении обязанности выдать документ об исполнении договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивировал тем, что 15.05.2017 между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.05.2017, обязанности по которому заемщик исполнял несвоевременно. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новоильского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.01.2018 с него взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с 15.06.2017 по 15.12.2027 в размере 313 792,80 руб. в т.ч. сумма основного долга 271 762 руб., проценты 38 877,60 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 153,20 руб. Фактически с него удержано по исполнительному производству 466 131,66 руб., что на 152 338,86 руб. больше, чем взыскано по судебному приказу. Данное подтверждено сведениями об удержаниях из заработной платы. Однако, ПАО КБ «Восточный» 21.06.2021 выдал справку о том, что по данному договору за истцом числится долг в размере 169 811,92 руб. Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит признать прекращенным кредитный договор № 

<

***> от 15.05.2017 в связи с фактическим исполнением, признать ссудную задолженность от 21.06.2021 в размере 169 811,92 руб. погашенной, возложить на ПАО «Совкомбанк» выдать документы об исполнении обязательства, взыскать с ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную сумму 152 338,86 руб., взыскать компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 25 июля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Истец ФИО1 извещен, в судебном заседании участия не принимает, проживает в г. Новокузнецке, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Также ссылалась на то, что кредитный договор не был расторгнут и Банк был вправе начислять проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения. Судебный пристав исполнитель вовремя не окончил исполнительное производство, произошла переплата; действия судебного пристава-исполнителя, у которого находилось исполнительное производство, истцом не оспорены. В связи с чем оснований для возвращения заявленной истцом суммы не имеется.

Ответчик ПАО КБ «Восточный» извещен надлежащим образом.

ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации в форме присоединения является правопреемником ПАО КБ «Восточный». Таким образом, надлежащим ответчиком является ПАО «Совкомбанк».

ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу извещено, в суд представителя не направило.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Согласно материалам дела, 15.05.2017 между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 

<

***> от 15.05.2017, на сумму 271 762,00 руб. на 36 месяцев (до 15.05.2020), с уплатой процентов по ставке 24,40% годовых, с внесением ежемесячно 10729 руб., 15-го числа каждого месяца. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по указанному договору, ПАО «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Новоильского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебным приказом № 2-148/2018 от 15.01.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 15.05.2017 за период с 15.06.2017 по 15.12.2027: основной долг 271 762 руб., проценты 38 877,60 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3153,20 руб., всего 313 792,80 руб.

Судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильскому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области 10.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 63714/18/42008-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ПАО «Восточный экспресс банк», сумма взыскания 313 792,80 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Новоильскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18.11.2022 исполнительное производство окончено связи с невозможностью установить местонахождение должника, на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен 19.08.2023 взыскателю.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ исполнялся по месту работы ФИО1

Из выписки по счету, открытому в рамках кредитного договора, следует, что ФИО1 выдан кредит 271 762,00 руб., по заявлению переведена сумма 3 500 руб. Также 13.09.2018 поступила сумма 13 409,50 руб., которая учтена как просроченная комиссия за страхование по договору. 

По сведениям АО «Тандер» (работодатель), а также ПАО «Совкомбанк», всего с октября 2018 по декабрь 2020 включительно удержана сумма 375 527,84 руб. (л.д. 11, 82-83).

В деле имеются платежные документы на указанную выше сумму.

Судебным приказом взыскана сумма 313 792,80 руб., переплата составила 61 735,04 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что договор расторгнут не был, Банк был вправе начислять проценты после обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств 

Силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящем случае Банк, предъявив требования о взыскании задолженности, требований о расторжении договора не заявлял, как и о взыскании процентов на будущее, следовательно, кредитный договор расторгнут в 2018 году не был, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось. Таким образом, Банк имел право начислять проценты и неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, следует учитывать следующее. Согласно условиям договора, срок исполнения обязательства установлен 15.05.2020, в пределах срока исковой давности Банк требований о взыскании процентов к ФИО1 не предъявил. Из представленных ответчиком документов не следует, что удержанные излишне суммы были учтены в качестве начисленных процентов по договору, назначение платежа указано как исполнение судебного приказа. При таких обстоятельствах признать сумму 61 735,04 руб. как начисленные проценты по договору за период после 15.12.2017 оснований не имеется.

Представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленной сводке платежей, на 19.08.2020 с ФИО1 было всего удержано 315 292,09 руб., т.е., переплата произошла в августе месяце 2020 года в сумме 1 499,29 руб. (315 292,09-313 792,80), и далее – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2020 года и январь 2021 года в общей сумме 60 235,75 руб. (175,13+10779,13+11588,40+1974,85+12528,00+10805,40+12384,84). Всего 61 735,04 руб.(60235,75+1499,29).

Исковое заявление истцом направлено в суд 22.05.2023, в трехлетний срок исковой давности входят платежи с 22.05.2020. Как указано выше, переплата началась с августа 2020 года, т.е., срок исковой давности истцом не пропущен. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 ГК РФ, поскольку ответчик на протяжении определенного периода времени зная о излишне полученных им денежных средствах в рамках исполнения судебного приказа, удерживал их, не имея на то законных оснований.

Сумма 61 735,04 руб. подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 

Основания для взыскания суммы переплаты в заявленном размере 152 338,86 руб. отсутствуют, расчет истцом сделан неверно, в общий размер перечисленных сумм им включена сумма кредита (это следует из выписки по счету на общую сумму 466 131,36 руб., л.д. 76-77).

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 задолженность, взысканную судебным приказом, погасил в полном объеме, требований к нему о взыскании процентов за период после 15.12.2017 Банком не было заявлено, то имеются основания для признания кредитного договора № 

<

***>, заключенного 15.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, прекращенным надлежащим исполнением.

Истцом заявлены требования о признании ссудной задолженности от 21.06.2021 в размере 169811,92 руб. погашенной и возложении на ответчика передать истцу документы, подтверждающие исполнение обязательства. При этом, ссылаясь на справку ПАО КБ «Восточный» от 21.06.2021 о наличии долга в размере 169 811,92 руб., истец в дело такой документ не представил. Доказательств тому, что ФИО1 обращался в Банк о выдаче документа об исполнении обязательства, а ему в такой просьбе было отказано, также нет. Следует указать, что спор об отсутствии задолженности по договору и о прекращении обязательства в связи с исполнением рассмотрен судом, судебным актом установлены обстоятельства об исполнении договора. В связи с чем дополнительно признавать ссудную задолженность в размере 169 811,92 руб. погашенной и возлагать на ответчика обязанность выдать документы об отсутствии долга, не требуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении истец не указывает, какие его личные неимущественные права нарушены ответчиком. Действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено. В связи с чем в указанной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора прекращенным в связи с фактическим исполнением, признании ссудной задолженности погашенной, о возложении обязанности выдать документ об исполнении договора, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать обязательство по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 15.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, прекращенным надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> КПП 440101001) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) сумму 61 735 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 04 коп.

Иск в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года