УИД: 72RS0011-01-2023-000353-67

Дело 1-7/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ишим 02 февраля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П., 

с участием государственных обвинителей помощников Ишимского межрайонного прокурора Малышева П.С., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, потерпевшей ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника адвоката Рябова С.В. предоставившего ордер № 317838 от 17.05.2023 года и удостоверение № 415, 

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н., помощнике судьи Келле Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-7/2024 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ООО «РУСКОМ» рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащегося, 25.04.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого

- приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 21 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 (триста) часов; по состоянию на 02.02.2024 года отбыто 4 часа, к отбытию 296 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.09.2021 года, вступившего в законную силу 05.10.2021 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание не исполнил, то есть являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 30.03.2023 года около 15:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате в 

<

адрес>. 15 по 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, находясь в непосредственной близости, достал из кармана куртки баллончик с находящимся в нем средством самообороны «POLICE», содержащее в своем составе средство на основе экстракта жгучего перца (OS) и слезоточивого вещества (ирритант), распилил данное средство в лицо Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, а потому в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на досудебной стадии производства в качестве подозреваемого, согласно которых 30.03.2023 года в дневное время он употреблял спиртное, затем около 15 часов он зашел в гости к Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>. У Свидетель №1 дома находились Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №2, они все вместе сидели, общались. В ходе разговора между ним и Свидетель №2 возник словесный конфликт, в который вмешалась Потерпевший №1, при этом она стала кричать на ФИО2, поэтому он разозлился, перестал себя контролировать, достал из правого кармана надетой на нем куртки перцовой баллончик «POLIСE», подошел к сидящей на диване в спальной комнате Потерпевший №1 и ничего ей не говоря, направил ей в лицо и умышленно с целью причинения ей физической боли распылил находящееся в нем средство, попав ей в глаза. От чего Потерпевший №1 схватилась руками за лицо, а он положил баллончик обратно в карман и вышел из квартиры. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 по данному факту обратилась в полицию и написала заявление. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).

Огласив в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

Так по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства, согласно которых:

- потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с января 2023 года она вместе со своим сожителем Свидетель №2 проживали у Свидетель №1 30.03.2023 года в дневное время они находились со Свидетель №2 дома, Свидетель №1 куда-то уходил. Около 15 часов к ним пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. По приходу ФИО2 прошел на кухню к Свидетель №2, она была в спальной комнате расположенной рядом с кухней. Спустя некоторое время, пришел Свидетель №1, и они втроем находились на кухне. Через некоторое время она услышала, что ФИО2 стал грубить Свидетель №2, поэтому она вмешалась в данный конфликт. Это не понравилось ФИО2, он разозлился, стал кричать на нее, в результате чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой когда она сидела на диване в спальной комнате, а ФИО2 подошел к ней, достал из кармана куртки надетой на нем газовый баллончик в корпусе черного цвета, направил на нее и распылил ей жидкость из данного баллончика в лицо, при этом каких либо угроз в ее адрес, он не высказывал. После чего он сразу же ушел. У нее началось сильное жжение, глаза плохо видели и сильно слезились, она сразу же стала обильно промывать их водой, однако за медицинской помощью и в отделение полиции она обращаться не стала. Спустя некоторое время жжение немного прекратилось, однако глаза по-прежнему плохо видели и слезились. На следующий день 31.03.2023 года в дневное время Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о данном факте, так как не хотел, чтобы ФИО2 остался безнаказанным. После чего к ним приехал участковый уполномоченный, который выписал ей направление на медицинскую экспертизу, однако от прохождения она отказалась, поскольку глаза у нее уже прошли. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за причиненную ей физическую боль (л.д. 35-36).

- из показаний свидетеля ФИО11 следует, что с января 2023 года у него проживал его знакомый Свидетель №2 со своей сожительницей Потерпевший №1 30 марта 2023 года, когда его не было дома, а были лишь Свидетель №2 и Потерпевший №1, к нему домой пришел ФИО2 Свидетель вернулся домой около 15:00 часов, когда ФИО2 и Свидетель №2 сидели на кухне, он к ним присоединился. В ходе разговора ФИО2 со Свидетель №2 стали спорить, из-за чего он не понял, в их конфликт вмешалась Потерпевший №1, что не понравилось ФИО2, поэтому он разозлился, стал кричать на нее и когда Потерпевший №1 сидела на диване в спальной комнате ФИО2 подошел к ней, достал из кармана надетой на нем куртки газовый баллончик в корпусе черного цвета, и распилил из него жидкость в лицо Потерпевший №1, при этом каких либо угроз в ее адрес, он не высказывал. После этого ФИО2 сразу же ушел. Потерпевший №1 схватилась за лицо, стала жаловаться на сильное жжение, у нее сильно слезились глаза, и она стала умывать лицо и промывать глаза водой, однако за медицинской помощью Потерпевший №1 обращаться не стала. На следующий день 31.03.2023 года в дневное время он позвонил в полицию и сообщил о данном факте, так как не хотел, чтобы ФИО2 остался безнаказанным (л.д. 38-39).

- из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что с января 2023 года он вместе с Потерпевший №1 стали проживать у его знакомого Свидетель №1 30.03.2023 года в дневное время они находились с Потерпевший №1 дома, Свидетель №1 куда-то уходил. Около 15 часов к ним пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По приходу ФИО2 прошел на кухню, Потерпевший №1 была в спальной комнате расположенной рядом с кухней. Спустя некоторое время, пришел Свидетель №1, и они втроем находились на кухни, где общались. В ходе разговора ФИО2 без какой либо причины стал ему грубить, Потерпевший №1 услышав, что между ними назревает конфликт, вмешалась, что не понравилось ФИО2 Тогда ФИО2 разозлился, стал кричать на нее, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой когда Потерпевший №1 сидела на диване в спальной комнате ФИО2 подошел к ней, достал из кармана куртки газовый баллончик в корпусе черного цвета, направил на Потерпевший №1 и распылил жидкость из него ей в лицо, при этом делал это молча. После чего ФИО2 сразу же ушел. Потерпевший №1 схватилась за лицо, стала жаловаться на сильное жжение, у нее сильно слезились глаза, и она говорила, что плохо видит, начала промывать глаза водой, за медицинской помощью обращаться не стала. На следующий день 31.03.2023 года в дневное время о данном факте Свидетель №1 сообщил в полицию (л.д. 41-42).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установлена и подтверждается, в том числе совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно: 

- рапортом от 31.03.2023 года, согласно, которого 31.03.2023 года в 15 часов 36 минут Свидетель №1, проживающий 

<

адрес> сообщил о том, что 30.03.2023 года ФИО2 брызнул в лицо баллончиком Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 12.04.2023 года, согласно, которого Потерпевший №1 сообщила, что 30.03.2023 года в дневное время ФИО2 находясь в 

<

адрес>, умышленно распылил ей в лицо и глаза из газового перцового баллончика, причинив тем самым физическую боль. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 года с фототаблицей, в результате которого была осмотрена 

<

адрес>, где участвующий ФИО2 указала комнату и место где он 30.03.2023 года в лицо Потерпевший №1 брызнул из газового перцового баллончика, выдал указанный баллончик с находящимся в нем средством самообороны «POLICE», которое было изъято (л.д. 8-11) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2023 года с фототаблицей, согласно которого в был осмотрен баллончик с находящимся в нем средством самообороны «POLICE», изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.04.2023 года в 

<

адрес> (л.д. 22-26);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.09.2021 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- протоколом осмотра документов от 22.04.2023 года, в ходе которого осмотрена копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.09.2021 года в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 29-30); 

- ответом Ишимского МОСП Тюменской области от 19.04.2023 года, согласно которого 11.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 179600/21/72009-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ 60 часов (постановление № 5-463/21М1 выдано судебный участок № 2 Ишимского судебного района Ишимского района). По состоянию на 19.04.2023 года наказание в виде обязательных работ в количестве 60 часов должником не отбыто (л.д. 16)

Анализ доказательств, добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 30.03.2023 года с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно достал из кармана куртки баллончик с находящимся в нем средством самообороны «POLICE», содержащее в своем составе средство на основе экстракта жгучего перца (OS) и слезоточивого вещества (ирритант) и распилил данное средство в лицо ФИО12, причинив тем самым последней физическую боль.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д. 51), где согласно характеристики представленной главой Карасульского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), трудоустроен, на профилактических учетах не состоит (л.д. 69). На учете у врачей психиатра, нарколога, в Центре борьбы со СПИД не состоит (л.д. 58, 61). Военнообязанный (л.д. 52).

В соответствии с п. «И, К» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние подсудимого, его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 116.1 в виде обязательных работ, назначение штрафа с учетом имущественного положения ФИО2 суд считает нецелесообразным.

Препятствий для отбывания ФИО2 обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности рассмотренного преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как назначенный вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 21.11.2023 года был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Инкриминируемое ФИО2 преступление предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ было им совершено до провозглашения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 21.11.2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В окончательное наказание зачесть ФИО2 наказание в виде обязательных работ, отбытое им по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 21.11.2023 года в размере 4-х часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- баллончик с находящимся в нем средством самообороны «POLICE», хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 24.09.2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета), с последующим взысканием с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы/представления через Ишимский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных представления, жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская