7п-174/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года,

установил:

постановлением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Шенкурского муниципального округа, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Глава Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО1 в жалобе просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Администрация Шенкурского муниципального округа и ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной корреспонденцией 3 июля 2025 года, законный представитель или защитник в Архангельский областной суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не поступало.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

За неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности предусмотрена административная ответственность по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2023 года на администрацию Шенкурского муниципального округа в срок до 1 июля 2024 года возложена обязанность: 

1) выполнить мероприятия по предупреждению распространения огня при природных и ландшафтных пожарах путем создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров между объектами защиты, расположенными в п. Шелашский и в д. Одинцовская Шенкурского муниципального округа Архангельской области и лесными массивами, в соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

2) обеспечить нормативным запасом воды для целей пожаротушения для объектов защиты, расположенных в д. Одинцовская Шенкурского муниципального округа Архангельской области в соответствии с пунктами 4.1, 10.3, 10.4 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225.

Решение суда вступило в законную силу 20 января 2024 года.

В установленный срок требования исполнительного документа названным лицом не исполнены.

На основании выданного 9 апреля 2024 года исполнительного листа ФС № 025092650 в отношении администрации Шенкурского муниципального округа 18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России (далее – СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России) возбуждено исполнительное производство № 113153/24/98029 и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 31 июля 2024 года в отношении Администрации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2025 года.

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленный постановлением судебным приставом-исполнителем срок до 30 сентября 2024 года постановлением заместителя начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России ФИО2 № 2187 от 4 декабря 2024 года администрация Шенкурского муниципального округа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 25 декабря 2024 года. 

31 октября 2024 года судебным приставом СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ФС № 025092650 до 10 января 2025 года, которое получено должником посредством системы электронного документооборота 1 ноября 2024 года в 17:12:31.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в очередной вновь установленный срок требования исполнительного документа должником до 10 января 2025 года в полном объеме исполнены не были, а именно не выполнены мероприятия по предупреждению распространения огня при природных и ландшафтных пожарах путем создания противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров между объектами защиты, расположенными в п. Шелашский и в д. Одинцовская Шенкурского муниципального округа Архангельской области и лесными массивами, в соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 47-124/1255 от 27 марта 2025 года, копиями исполнительного листа по делу № 2-570/2023, постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2024 года, постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 июля 2024 года, постановления о привлечении администрации Шенкурского муниципального округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 4 декабря 2024 года, постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП России от 31 октября 2024 года о назначении нового срока исполнения до 10 января 2025 года, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования исполнительного документа неимущественного характера, связаны с обеспечением пожарной безопасности, а именно Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (статья 1 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Поскольку администрация Шенкурского муниципального округа не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, её бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1. статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, было вызвано объективными причинами, при этом доказательств того, что должником предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, также не представлено. 

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия администрацией Шенкурского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующего законодательства исполнения исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не представлено. 

Проведение 23 и 24 апреля 2025 года натурного обследования лесных участков не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Данные обследования не привели к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, произведены еще до установления нового срока судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы о невозможности создания минерализованных полос и противопожарных барьеров со ссылкой на нормативные акты, правового значения не имеют, поскольку по существу сводится к несогласию с вступившим в законную силу судебным решением, которое предметом проверки и оценки по настоящему делу быть не может.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, или разъяснением способа и порядка исполнительного документа.

Ссылки подателя жалобы на заключенный муниципальный контракт на выполнение работ по оборудованию источников наружного противопожарного водоснабжения Шенкурского муниципального округа 17 сентября 2024 года и его исполнение согласно акту от 7 октября 2024 года, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку, как правильно указано судьей районного суда, исполнение требований исполнительного документа указанного в пункте 2) исполнительного листа (обеспечить нормативным запасом воды для целей пожаротушения для объектов защиты, расположенных в д. Одинцовская Шенкурского муниципального округа Архангельской области в соответствии с пунктами 4.1, 10.3, 10.4 СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225) не привели к исполнению судебного решения в полном объеме, а именно пункта 1) требований исполнительного документа.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации Шенкурского муниципального округа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (в размере половины от минимального размера административного штрафа в 1000000 рублей, предусмотренного санкцией статьи), и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 6 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу главы Шенкурского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов