Дело № 2-1517/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77003 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей 09 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между Акционерным обществом Коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту АО КБ «Пойдём!») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей, сроком на 72 месяца, под 50 % годовых начисляемых в первом полугодии, под ставку второго и последующего полугодия равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% пунктов, но не менее 20%. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 5 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 4400 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец. 

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск АО КБ «Пойдём!» подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей, сроком на 72 месяца с уплатой процентов в следующем порядке: под 50 % годовых начисляемых в первом полугодии, под ставку второго и последующего полугодия равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 12% пунктов, но не менее 20%. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее 5 числа каждого месяца. Размер ежемесячных платежей первого полугодия составляет 4400 рублей (л.д. 11-14). 

Свои обязательства по выдаче денежных средств АО КБ "Пойдем!" исполнил, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 23). 

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно условий кредитного договора возврат кредита предусмотрен по частям в размере 4400 рублей ежемесячно, однако ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем перед банком образовалась задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77003 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67652 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 8700 рублей 48 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 287 рублей 82 копейки, пени по основному долгу – 143 рублей 13 копеек, пени по процентам – 219 рублей 63 копейки. 

Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора ответчиком ФИО1 не представлено, а судом не добыто. 

Учитывая неоднократное нарушение заемщиком условий договора, наличие непогашенной задолженности, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2510 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77003 рубля 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 67652 рубля 05 копеек, просроченные проценты – 8700 рублей 48 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 287 рублей 82 копейки, пени по основному долгу – 143 рублей 13 копеек, пени по процентам – 219 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2510 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Н.А. 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.