к

<

***>

Дело № 2-2353/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-009229-98 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ***12 между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1500 000 рублей. Срок возврата займа установлен в течение 30 календарных дней, с момента востребования. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, и передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от ***13. 

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. *** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных средств в полном объеме. Требование было принято ответчиком ***, срок возврата займа был согласован ***. В срок до *** ответчик сумму займа не вернул. 

*** истцом было повторно направлено требование к ответчику о возврате суммы займа, требование было принято ответчиком ***. Ответчик денежную сумму не вернул. Представил истцу отчет об оценке ***, в соответствии с которым стоимость автомобиль Kia Rio, 

<

***> года выпуска составляет 612000 рублей, стоимость автомобиля lada 219059-015, 

<

***> года выпуска составляет 516000 рублей. Ответчику принадлежит имущество на общую сумму 1128000 рублей, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с п.2.1 договора займа ***14 ответчик (заемщик) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение всем принадлежащим ему имуществом, в пределах суммы займа. 

До настоящего времени сумма займа не возвращена, на телефонные звонки ответчик не отвечает. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ***15 в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4. 

Определением суда от 03.05.2023 к производству суда были приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 386 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7060 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила судебную защиту своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по заявленному предмету и основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 04.04.2023 ответчиком было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступили. 

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6, действующий по доверенности от ***, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, доводы отзыва поддержал. 

От привлеченного к участию в деле для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО в материалы дела поступили пояснения, в соответствии с которыми очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ***16 между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1500000 рублей. Срок возврата займа установлен в течение 30 календарных дней, с момента востребования.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, и передал денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от ***17.

В судебном заседании установлено, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была.

*** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате заемных средств в полном объеме. Требование было принято ответчиком ***, ответчик обязался вернуть заем в полном объеме до ***. В срок до *** ответчик сумму займа не вернул. 

*** истцом было повторно направлено требование к ответчику о возврате суммы займа, требование было принято ответчиком ***. Ответчик денежную сумму не вернул.

В соответствии с п.2.1 договора займа ***18 ответчик (заемщик) отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение всем принадлежащим ему имуществом, в пределах суммы займа. 

Ответчику принадлежит автомобиль Kia Rio, *** года выпуска и автомобиль lada 219059-015, *** года выпуска. Согласно отчета об оценке *** стоимость автомобиль Kia Rio, *** года выпуска составляет 612000 рублей, стоимость автомобиля lada 219059-015, *** года выпуска составляет 516000 рублей.

*** ответчиком в счет частичного погашения долга по договору займа от ***19 ФИО1 был передан автомобиль Kia Rio, *** года, регистрационный знак 

<

***> в соответствии с договором купли-продажи от ***. Стоимость автомобиля составляет 612000 рублей. Указанное подтверждается распиской от ***.

Остаток задолженности по договору займа составил 888000 рублей. 

*** ответчиком истцу была возвращена денежная сумма в размере 502000 рублей, что подтверждается распиской. Остаток задолженности по договору займа составляет 386000 рублей. 

Денежные средства в размере 502000 рублей, были получены ответчиком от продажи автомобиля lada 219059-015, *** года выпуска, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли- продажи. 

Денежные средства в размере 386000 рублей ответчиком до настоящего момента не возвращены. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 386000 рублей, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы третьих лиц суд признает несостоятельными, поскольку договор займа, договоры купли-продажи автомобилей не оспорены, о недействительности сделок не заявлено. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации 

<

***>) сумму задолженности по договору займа в размере 386 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 060 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>.

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>