Дело № 2А-56/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в лице председательствующего – судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием административного истца ФИО2, её представителя – ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № - начальника № центра (материально-технического обеспечения Северного флота) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению вдовы бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № - начальника № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота), начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (

<

адрес>) (далее ФКУ «ОСК СФ»-«1ФЭС»), связанных с указанием в приказах об исключении из списков личного состава части обстоятельств наступления смерти,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) от ДД.ММ.ГГГГ № в части использования формулировки обстоятельств смерти её супруга – ФИО1., такой как «смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы», - незаконными, а также обязать указанных должностных лиц внести изменения в изданные ими приказы, указав в них, что смерть 

<

данные изъяты> ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении ФИО2 указала, что её умерший супруг - ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть от острой сердечно-сосудистой недостаточности (острый циркулярный инфаркт миокарда). При обращении в страховую группу АО «

<

данные изъяты>» ФИО2 было отказано в выплате единовременного пособия, так как, согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО1. наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. С указанной формулировкой в приказах административный истец не согласен, полагает их незаконными, а также нарушающими права административного истца на получение страховой выплаты в связи со смертью супруга. Как следует из обстоятельств смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ он находился в краткосрочном отпуске сроком на одни сутки с правом выезда в 

<

адрес> на личном автомобиле с целью обращения в медицинский диагностический центр для проведения магнитно-резонансной томографии. Выезду предшествовало написание ДД.ММ.ГГГГ соответствующего рапорта, а также прохождение инструктажа по требованиям безопасности при убытии за пределы гарнизона в сложных осенне-зимних условиях и соблюдения Правил дорожного движения. В 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доложил дежурному по филиалу об убытии за пределы гарнизона, а в 20 часов 10 минут – о прибытии в гарнизон, что подтверждается записью в Книге убытия личного состава филиала (

<

адрес>) войсковой части № за пределы гарнизона. Находясь дома, после прибытия из 

<

адрес>, ФИО1. почувствовал ухудшение состояния здоровья и в 21 час 40 минут бригадой скорой медицинской помощи в состоянии клинической смерти был доставлен в филиал № ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России в отделение реанимации, где в 22 часа 10 минут была зафиксирована его смерть. 

Таким образом, по мнению административного истца, в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после доклада 

<

данные изъяты> ФИО1. о прибытии в гарнизон, он фактически приступил к отдыху в соответствии с внутренним распорядком воинской части, на основании ст.219 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, то есть продолжал исполнять общие обязанности военной службы. При таких обстоятельствах, издание приказов с оспариваемой формулировкой не согласуется с особым публично-правовым статусом военнослужащего, осуществляющего конституционно значимые функции, и является незаконным.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования по тем же основаниям. 

Представитель командира войсковой части № - начальника № центра в судебном заседании исковые требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что смерть ФИО1 наступила во время предоставленного ему дополнительного дня отдыха и не связана с исполнением им обязанностей военной службы. Кроме того, военно-врачебной комиссией не установлена причинная связь заболевания умершего с исполнением обязанностей военной службы, соответствующее заключение не выносилось. Далее представитель административного ответчика пояснил, что административным истцом был пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (

<

адрес>), надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из отпускного билета, выданного начальником филиала (

<

адрес>) войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены дополнительные сутки отдыха с выездом в 

<

адрес>, со сроком прибытия к месту службы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из медицинского свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки-доклада по факту наступления летального исхода в филиале № ФГКУ «1469 ВМКГ» от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила в указанном филиале, причиной его смерти стала острая сердечно-сосудистая недостаточность.

Из заключения по материалам административного расследования по факту смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на дополнительном дне отдыха с выездом в 

<

адрес> на личном транспорте, по направлению на магнитно-резонансную томографию, в поездку взял с собой семью. Выезду в 

<

адрес> предшествовало написание рапорта с получением разрешения начальника филиала, оформление отпускного билета с изданием приказа и инструктажем накануне, ДД.ММ.ГГГГ. После прибытия, находясь дома, ФИО1 почувствовал ухудшение состояния здоровья и в 21 час 40 минут бригадой скорой медицинской помощи в состоянии клинической смерти был доставлен в филиал № ФГКУ в отделение реанимации, где в 22 часа 10 минут была зафиксирована его смерть, причиной смерти явилась «острая сердечно-сосудистая недостаточность».

Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся и в доклада врио командира войсковой части № по факту смерти военнослужащего филиала (

<

адрес>) войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно копиям приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника № центра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Из этих же приказов усматривается, что его смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Исходя из положений п.п. 8 и 9 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.

В п.1 ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998 года №58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

Так, в соответствии с под. «з» п.1 ст.37 указанного закона, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно.

В п.2 ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998года № 53-ФЗ приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы, к которым отнесены случаи: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п», «р» пункта 1 указанной статьи; добровольного приведения себя в состояние опьянения; совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

ФИО5., наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, судом не установлено.

В соответствии с положениями Указа Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» охрана здоровья и физическое развитие военнослужащих - неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Охрана здоровья обеспечивается созданием командирами (начальниками) во взаимодействии с органами государственной власти безопасных условий военной службы. Забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (начальников). Охрана здоровья военнослужащих достигается в том числе и осуществлением лечебно-профилактических мероприятий. Основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

К лечебным мероприятиям, направленных на восстановление здоровья, относятся также и реанимационные мероприятия – выведение пациента из состояния клинической смерти.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает установленным, что смерть ФИО1 наступила в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на лечении в военном госпитале.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав ФИО2 стало известно после получения сообщения заместителя директора страховой группы АО «

<

данные изъяты>» об отказе в выплате единовременного пособия, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. Более того, оспариваемый приказ был получен административным истцом лишь в ДД.ММ.ГГГГ. 

Также не нашли своего подтверждения и доводы представителя административного ответчика о том, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебной комиссией не установлена причинная связь заболевания умершего с исполнением обязанностей военной службы, и не было вынесено соответствующее заключение. Поскольку указанная причинная связь, в соответствии с Порядком выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч.ч. 8 и 12 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определяется в формулировках «военная травма» или «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС», либо «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска». Как следует из указанной нормы заключение военно-врачебной комиссии необходимо только в случае подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы, а смерть ФИО1., как установлено в судебном заседании, наступила при исполнении им обязанностей военной службы. 

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, на основании ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с довольствующего финансового органа, то есть с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление вдовы бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № - начальника № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота), начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (

<

адрес>), связанных с указанием в приказах об исключении из списков личного состава части обстоятельств наступления смерти, – удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, начальника № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) от ДД.ММ.ГГГГ № в части формулировки: «смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы».

Обязать командира войсковой части № - начальника № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) внести изменения в изданные им приказы: от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в них, что смерть 

<

данные изъяты> ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 300 (триста) рублей. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, командиру войсковой части № - начальнику № центра (материально-технического обеспечения, Северного флота) и начальнику филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО2 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий по делу В.В.Мишин