Дело №а-1077/2025 12 ноября 2025 года

29RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Ермолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1 о возложении обязанности направить в стационарное отделение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. о возложении обязанности направить в стационарное отделение (филиал «Больница») ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

В обоснование требований указано, что истец с 2024 года неоднократно обращался к медицинским работникам по поводу звона в ушах. Однако надлежащей медицинской помощи ему оказано не было. Установлен лишь диагноз «тугоухость». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в стационарном отделении (филиал «Больница») ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., однако болезнь выявлена не была. С учетом изложенного истец, указывая на бездействие ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., выразившееся в неоказании ему медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не установлен диагноз по указанным выше жалобам), полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность госпитализировать его в стационарное отделение (филиал «Больница») ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. для лечения.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФСИН Р. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, оснований для госпитализации в настоящее время не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» свою деятельность осуществляет на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного Приказом Ф. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен в стационарное отделение (филиал «Больница») ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р., где находился по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям истца он с 2024 года обращался с жалобами на звон в ушах. Однако за период госпитализации причина этого установлена не была.

Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» проведена целевая (внеплановая) проверка качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. в отношении истца.

В материалы дела представлен подготовленный начальником отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. и врачом-статистиком отдела организационно-обеспечения и статистики ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. О. от ДД.ММ.ГГГГ о результатах целевой (внеплановой) проверки в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р..

Из О. следует, что ФИО1 содержится в учреждениях уголовно-исполнительной системы с января 2015 года. В настоящее время содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по 

<

адрес> и находится под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. (далее - МЧ-6). Диагноз: Гипертоническая болезнь 1 стадии, риск 2, нормотензия. Редкая наджелудочковая экстрасистолия.

Из записей в медицинской карте установлено, что в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН Р. по 

<

адрес> ФИО1 был осмотрен врачом-оториноларингологом (ДД.ММ.ГГГГ), предъявлял жалобы на звон в ушах длительно, диагноз: Хроническая правосторонняя сенсо-невральная тугоухость II ст., рекомендован прием препарата «Бетагистин», также осмотрен врачом-неврологом, предъявлял те же жалобы, заключение: неврологической патологии не выявлено.

В период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-оториноларингологом (ДД.ММ.ГГГГ), но жалоб на звон в ушах не предъявлял, диагноз: Искривление носовой перегородки без нарушения носового дыхания. Вазомоторный ринит. Правосторонняя сенсоневральная тугоухость 1-й ст.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по 

<

адрес>. В медицинской карте оформлены обращения в медицинскую часть, данные профилактического осмотра, данные лабораторных исследований, медицинские заключения о возможности содержания в карцере. При обращении в МЧ-6 предъявлял жалобы на перебои в работе сердца, в связи с чем был направлен в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. для проведения обследования.

Период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в терапевтическое отделение ФИО1 подписал информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, дал согласие на обработку персональных данных, далее ему был проведен первичный осмотр лечащего врача. Лечащим врачом назначен план инструментального и лабораторного обследования, консервативного лечения. Оформлен лист назначения лекарственных препаратов и обследований с датой назначения и датой отмены назначения. В истории болезни оформлены дневники ведения пациента, результаты инструментальных и лабораторных исследований занесены в медицинскую карту, оформлен выписной эпикриз из истории болезни.

При анализе медицинской документации (истории болезни) установлено, что ФИО1 не предъявлял лечащему врачу жалоб на звон и шум в ушах. Пациент был обследован согласно стандартам оказания медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выписан в удовлетворительном состоянии с диагнозом: Гипертоническая болезнь I стадии, риск 2, нормотензия XCH0. Редкая наджелудочковая экстрасистолия. Избыточная масса тела. Гипербилирубинемия. При выписке даны рекомендации. Показаний для консультации врача-невролога не было. Врач-оториноларинголог после осмотра Купреишвили консультацию врача-сурдолга не назначал.

Согласно выводам О. от ДД.ММ.ГГГГ нарушений нормативно-правовых актов при оказании истцу медицинской помощи не установлено. Медицинская помощь по имеющимся заболеваниям ФИО1 оказывалась своевременно. В настоящее время состояние здоровья ФИО1 оценивается медицинскими работниками как удовлетворительное. В консультации врача-сурдолога истец не нуждается.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. по медицинской части ФИО2, которая пояснила, что около 10% населения ощущают звон в ушах. Причины возникновения указанных ощущений не всегда поддаются установлению. У истца данные ощущения могут быть вызваны тугоухостью. По мнению ФИО2, показаний для консультации истца врачом-сурдологом отсутствуют, поскольку показаний для слухопротезирования у истца не имеется. Также не имеется медицинских показаний для помещения истца в стационар ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.. Истец по имеющимся жалобам может получать амбулаторное лечение по месту отбывания наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Из представленных исправительным учреждением документов о движении денежных средств истца по лицевому счету следует, что с ДД.ММ.ГГГГ баланс счета составляет 0,68 руб., истец не трудоустроен, получателем пенсии, социальных выплат не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об освобождении истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности направить в стационарное отделение отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А.Александров

Копия верна, судья А.А.Александров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.