Дело № 2-1822/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.

при секретаре Мещановой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее по тексту – ООО «УправДом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее по тексту – ООО «Газром межрегионгаз Смоленск») о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). В настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению производится на основании единого финансового лицевого счета. Ответчик ФИО2 устранился от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом соглашения между сторонами о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками следующим образом: 1/2 доли – ФИО1 и 1/2 доли – ФИО2 Обязать ООО «УправДом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в 

<

адрес> с ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УправДом» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных требований., полагая, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик «Газпром межрегионгаз Смоленск» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив письменный отзыв на иск из которого следует, что лицевой счет для оплаты за газ, открыт на имя ФИО2 Начисление платы за газ производится в соответствии с нормативами потребления исходя из 1-го зарегистрированного, так как согласно имеющимся сведениям в указанном жилом помещении зарегистрирован только ФИО2 По причине того, что ФИО1 по указанному адресу не зарегистрирована и не проживает, следовательно, она не является потребителем газа, и открытие на ее имя лицевого счета с начислением ? доли считает нецелесообразным.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено. что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (ч. 3 статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 31.08.2015 передана в долевую собственность (по ? доли) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2015 года (л.д. 9-18).

Из представленных платежных документов следует, что расчет за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, производится на основании единого финансового лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 (л.д. 19). 

При этом, ООО «УправДом» выставляет единый платежный документ (л/сч №) на имя ФИО2 по оплате услуг «холодная вода», «электроэнергия», «горячая вода», «содержание и ремонт жилья» в том числе вывоз ТБО, «водоотведение», «ГВС», «отопление» (л.д. 25).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что соглашения между ней и ответчиком ФИО2 о порядке оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем полагает, что раздел лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо произвести на два отдельных счета в соответствии с долями в праве собственности, а именно: для собственника ФИО1 - в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, и для собственника ФИО2 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, с выставлением отдельных платежных документов;

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование истца о разделе лицевых счетов вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения. Действующее жилищное законодательство не содержит запрета на распределение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Применяя приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере, пропорциональном доле принадлежащего ему жилого помещения.

При этом собственник вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения о внесении соответствующих плат в рамках открытого лицевого счета, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, суд полагает необходимым открыть два отдельных лицевых счета: на имя ФИО1 (истца по делу) и на имя ФИО2 (ответчика по делу), на основании которых производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 24.08.2017, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № б/н от той же даты, из которых следует, что ФИО1 передала исполнителю ФИО3 за представление ее интересов в суде денежные средства в сумме 10 000 руб.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения таковых с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, в пользу ФИО1 с ФИО2, как со стороны, уклоняющейся от добровольного раздела лицевых счетов, в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в 

<

адрес>, установив его в размере на собственника ФИО1 в размере 1/2 доли от общей суммы начислений и на собственника ФИО2 - в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, с выставлением отдельных платежных документов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УправДом» со дня вступления решения суда в законную силу разделить финансово-лицевой счет, открытый по 

<

адрес> для оплаты за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг на два лицевых счета, в соответствии с вышеуказанным порядком оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья О.А. Волкова