Дело №1-121/2026

Поступило в суд 12.01.2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 10 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Машковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шикуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.07.2023, вступившего в законную силу 04.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф является не оплаченным (10.07.2024 оплачено 123 рубля 80 копеек).

В соответствии с 4.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

27.09.2025 ФИО1 сдал водительское удостоверение № от 04.06.2015, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с 27.09.2025 по 27.03.2027.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 22.10.2025 ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

22.10.2025 до 21 часа 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 22.10.2025 до 21 часа 40 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

адрес> в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал.

В пути следования ФИО1, управляя в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, 22.10.2025 около 21 часа 40 минут у 

<

...> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе дознания, из которых следует, что он уведомлен о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также разъяснено, что он привлекается к уголовной ответственности по факту совершенного им преступления, так как 22.10.2025 в нарушение правил дорожного движения он снова управлял автомобилем в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

В 2015 году он получил водительское удостоверение. В 2015 году он приобрел автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, за 180000 рублей. Договор купли-продажи был оформлен, где находится договор, не знает. Он поставил автомобиль на учет на свое имя.

07.07.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплачивал, но в 2024 году с его банковской карты было несколько месяцев списание денежных средств, суммы не помнит. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 04.08.2023. Водительское удостоверение в ГАИ он сдал 27.09.2025.

После лишения его права управления транспортными средствами он вышеуказанный автомобиль поставил на парковку у своего дома. 22.10.2025 в вечернее время он находился дома. Около 21 часа 30 минут он, управляя указанным автомобилем, поехал в гараж, расположенный на ул. Широкой.

Когда он проезжал мимо д.90 по ул. Пархоменко, его остановили сотрудники ГИБДД, по требованию которых он представил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, когда понятые пришли, сотрудники ГИБДД разъяснили права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, а именно вышеуказанным автомобилем. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор алкотектор, он отказался, так как утром выпил две бутылки пива и понимал, что продув в прибор может показать положительный результат. Далее сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в медицинском учреждении, он отказался, так как понимал, что на это потребуется много времени, написав об этом собственноручно в протоколе, и поставил свою подпись.

В объяснении он дознавателю сказал, что был трезвый, не признал вину, так как рассчитывал, что это поможет ему избежать уголовной ответственности. Сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и сообщили, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 27.09.2025.

Далее сотрудниками ГИБДД автомобиль был транспортирован на специализированную стоянку, а он был доставлен в пункт полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д.65-70)

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.10.2025 он нес службу в составе экипажа с ФИО4

22.10.2025 около 21 часов 40 минут у дома № 90 по ул. Пархоменко был остановлен автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак В № под управлением ФИО1, у которого он при общении заметил признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ими были приглашены двое понятых. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, а именно вышеуказанным автомобиля «Тойота Корона Премио», ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, ФИО1 отказался. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, ФИО1 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись. Автомобиль «Тойота Корона Премио» был помещен на штраф. стоянку. При проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д. 52-53)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 22.10.2025 около 21 часа 30 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Он подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, через некоторое время к патрульному автомобилю подошел второй понятой. Рядом с патрульной машиной стоял автомобиль «Тойота». В патрульной машине на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина. Сотрудники ДПС пояснили, что мужчине необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения, разъяснили права и обязанности. После чего в присутствии его и второго понятого сотрудник ДПС отстранил мужчину от управления транспортным средством, мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, мужчина отказался. После чего сотрудником полиции задержанному мужчине было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, мужчина отказался. В протоколах задержанный мужчина расписался. Он и второй понятой расписались в протоколах. (л.д. 105-106)

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол 54 НО № 577724 от 22.10.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота», государственный регистрационный номер № регион, 22.10.2025 в 21 час 40 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.9)

Протокол 54 НА № 373717 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2025, согласно которому ФИО1 22.10.2025 в 21 час 50 минуты от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых. (л.д. 10)

Протокол 54 ДД № 803753 о задержании транспортного средства от 22.10.2025, согласно которому автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак № регион, 22.10.2025 в 22 часа 05 минуты был задержан, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>. (л.д. 11)

Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2025, согласно которому у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства 5434 491275, два ключа от автомобиля. (л.д. 18-20)

Протокол осмотра предметов от 23.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. (л.д. 21-25)

Сообщение УМВД России по г.Новосибирску от 28.10.2025, согласно которому постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.07.2023, вступившим в законную силу 04.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Назначенный административный штраф является неоплаченным (10.07.2024 оплачено 123 рубля 80 копеек). Согласно информационным базам данных Госавтоинспекции ФИО1 27.09.2025 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 5423 850026 от 04.06.2015, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с 27.09.2025 по 27.03.2027. (л.д. 30)

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.07.2025, вступившее в законную силу 04.08.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.33-38, 117-119)

Протокол осмотра предметов от 11.11.2025, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства №, которое содержит информацию: собственник ФИО1; регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) - отсутствует; марка, модель – Тойота Корона Премио (Toyota Corona Premiо); год выпуска ТС – 2000; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет – серый; дата выдачи свидетельства – число не просматривается из-за печати подразделения ГИБДД «сентября 2015г.». Два ключа от автомобиля. (л.д.43-49)

Протокол осмотра предметов от 27.11.2025, согласно которому осмотрена информации, содержащаяся на DVD-диске с записью видеорегистратора за 22.10.2025.

При открытии видеофайла №11 установлено, что дата съемки 22.10.2025. Запись ведется с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. На 02 минуте 23 секунде просмотра в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье садится ФИО1 На водительском месте находится сотрудник ГИБДД. К патрульному автомобилю подходят два человека. Сотрудник ГИБДД спрашивает у них анкетные данные, записывая информацию. После чего сотрудник ПДПС говорит, что был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, ФИО1 подтверждает. Далее сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался. Сотрудник ГИБДД предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказался. Сотрудник ГИБДД передает протокол ФИО1, предлагает сделать запись, ФИО1 берет протокол и пишет. После чего сотрудник ГИБДД передает протокол понятым.

При открытии файла № 14 установлено, что дата съемки 22.10.2025. Запись ведется с видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Длительность видеозаписи 39 минут 32 секунды. В обзор камеры видеонаблюдения попадают: на переднем пассажирском сиденье – ФИО1, на водительском сиденье – сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД объясняет ФИО1, что он совершил административное правонарушение, сев за руль, будучи лишенным права управления транспортными средствами на 18 месяцев. (л.д. 72-93)

С учетом поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выпив пиво, 22.10.2025 управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте, так как понимал, что продув в прибор может показать положительный результат, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как на это требовалось много времени.

Приведенные показания ФИО1 являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

В объяснении от 23.10.2025 (л.д.16-17) ФИО1 указал, что, управляя автомобилем, он не находился в состоянии опьянения. При допросе в качестве подозреваемого на стадии дознания (л.д.65-70) ФИО1 объяснил данные им объяснения о том, что он был трезвый, тем, что желал избежать уголовной ответственности. В судебном заседании 26.01.2026 ФИО1 в исследуемой части данные им на стадии дознания объяснения не подтвердил.

Суд признает достоверными показания ФИО1 на стадии дознания о том, что он в день событий употреблял алкогольные напитки, поскольку именно такие показания ФИО1 согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доводы ФИО1 о том, что он давал объяснения о том, что был трезвый, с целью избежать уголовной ответственности, являются убедительными, поэтому доводы ФИО1 о том, что он был трезвый, суд признает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании 26.01.2026 ФИО1 указал, что у сотрудников ГАИ имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как он был лишен права управления транспортными средствами, однако, такие пояснения ФИО1 являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В исследуемой части показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты, даны такие недостоверные показания ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 22.10.2025 у дома №90 по ул.Пархоменко был остановлен автомобиль «Тойота Корона Премио» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектер, ФИО1 отказался, далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 22.10.2025 об отстранении водителя ФИО1, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения; а также с протоколом от 22.10.2025 о направлении водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей показаний каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.

Оснований для оговора ФИО1 никто из свидетелей не имел, так как они не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Нарушений принадлежащих ФИО1 прав в ходе оформления документов сотрудниками ГАИ и в ходе проведения дознания не допущено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 07.07.2023, вступившим в законную силу 04.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.33-38, 117-119)

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

27.09.2025 ФИО1 сдал принадлежащее ему водительское удостоверение № от 04.06.2025, которое принято на хранение в отделении ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Новосибирску, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с 27.09.2025 по 27.03.2027. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 07.07.2023 вступило в законную силу 04.08.2023, назначенное ФИО1 наказание не исполнено, то на момент совершения преступления – 22.10.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения

Согласно пункта 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО1 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГАИ в отношении ФИО1 был соблюден.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.10.2025 ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, судом установлено, что 22.10.2025 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, он на учете в наркологическом диспансере не состоит, не судим, трудится, характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений (л.д.16-17) в качестве явки с повинной не имеется, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений ФИО1

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

На основании ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.

Право собственности ФИО1 на автомобиль «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак № регион, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 43-49). Факт принадлежности ФИО1 автомобиля подтверждается собственными показаниями ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования (л.д.65-70).

Показания ФИО1, данные им в ходе производства по делу, о том, что он является собственником автомобиля, являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, ФИО1 перед допросом на стадии предварительного расследования в установленном законом порядке было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников, круг которых определен законом, а также были разъяснены последствия, которые выражаются в том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае, если он от таких показаний откажется. Также суд учитывает, что при даче ФИО1 показаний присутствовал защитник. С протоколом допроса не стадии предварительного расследования ФИО1 и его защитник были ознакомлены и удостоверили правильность его содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2000 года выпуска, ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2025 (л.д.100-101, 102-104) на автомобиль «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО1, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то необходимость в сохранении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> а (л.д. 12, 26), не отпала.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, участвующего на стадии дознания, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Автомобиль «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № ST2100048205, цвет серый, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> а (л.д. 12, 26), после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2025 на автомобиль «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак № регион, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов № №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

...> а (л.д. 12, 26), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации, арест на автомобиль отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации № на автомобиль «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак № региона, два ключа от автомобиля, находящиеся на хранении при уголовном деле (л.д. 50, 51), - хранить в материалах уголовного дела до исполнения приговора в части конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «ТОЙОТАКОРОНАПРЕМИО», государственный регистрационный знак № региона;

- DVD-R диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 94, 95), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2026-000004-34