Дело № 1-74/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000665-40

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретарях судебного заседания Черниковой А.А., Селютиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Бестужей М.Е., старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Литовченко О.А., представившей ордер № Н 160654 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №/А, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №/А, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кошелька, находящегося в серванте вышеуказанного домовладения, тайно похитил, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся и похищенными им денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части постановления, в содеянном раскаялся, публично извинился в зале судебного заседания и попросил прошения у потерпевшей ФИО7, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности, в обосновании указав, что по данному делу они примирились с потерпевшей, вред причиненный преступлением загладил, похищенные денежные средства вернул в полном объеме, претензий ФИО7 к нему нет 

Защитник адвокат Литовченко О.А. ходатайство подзащитного поддержала, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, публичные извинение принесенные ФИО1 приняла, пояснив, что они примирились, вред причинений преступлением он загладил, похищенные деньги вернул, претензий как материального так морального характера она к нему не имеет.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что совершенное ФИО1 преступление относиться к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 87), впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 86), на профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (л.д.93), военнообязанный (л.д. 95), на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает (л.д. 97, 99).

Потерпевшая ФИО7 в заседании суда указала, что примирилась с подсудимым, он извинился перед ней публично в заседании суда, причиненный им вред полностью заглажен, ущерб возмещен, похищенные деньги вернул, претензий к нему она не имеет, просила уголовное дело прекратить.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку он предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что признается обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам смягчающими наказание ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, публичное извинение перед потерпевшей ФИО7, примирение с последней, а также мнение потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть подсудимым совершено умышленное уголовно наказуемое деяние средней тяжести, следовательно учитывая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Литовченко О.А. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, которые с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с ФИО1 с вынесением отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 освободить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Литовченко О.А.. за оказание юридических услуг подсудимому в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.Г. Сердюков