КОПИЯ

№ 2-2559/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Кузнецовой В.С.

с участием истца ФИО4, представителя истца адвоката Тюляндиной С.Г., действующей на основании удостоверения и ордера, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в город Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергнувшимся радиационному воздействию, включению в реестр учёта граждан на получение мер социальной поддержки, выдаче удостоверения установленного образца,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с требованием о признании истца лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ... в ... годах с получением суммарной дозы радиации свыше ..., выдать удостоверение установленного образца, для получения мер социальной поддержки в соответствие с процедурой, установленной приказом МЧС России от 18.09.2009г.№540.

В обоснование заявленных требований истец в письменном заявлении указала, что родилась ДД.ММ.ГГГГг. и проживала по .... в , бывшей ..., которая согласно закона РК от 18.12.1992г.№1787-ХМ « О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», относится к зоне повышенного радиационного риска из-за приближённости к ..., на котором происходили испытания ядерного оружия, территория которого была загрязнена радиоактивными выпадениями, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ,выданной ... о дозе получения радиации от от ... БЭР. Вследствие этих испытаний истец подвергались хроническому радиационному воздействию в течение длительного времени, что подтверждается проведённым цитогенетическим исследованием полученной дозы радиации (хромосомным анализом №) в ..., согласно которого у меня в настоящее время доза радиации ... сЗв, что свидетельствует о наличие в организме накопительной дозы облучения. Это подтверждает, что истец могла получить такую дозу радиации, проживая в окрестностях Семипалатинского ядерного полигона. Сам факт рождения и проживания на территории, загрязнённой радиоактивными веществами является фактором риска. Истец считает, что не включение , в котором она родилась и проживала в Перечень населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ..., не означает, что истец не могла подвергнуться там радиации.

Однако, письмом Департамента социальной защиты населения Томской области (далее Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ... и оформлению удостоверения установленного образца. Департамент ссылался на то обстоятельство, что не включен в Перечень населенных пунктов ..., подвергшихся радиационному воздействию на ..., утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995г. №356—р.

Будучи несогласной с решением Департамента, просила исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из трудовой книжки ФИО3 (матери истца) следует, что она с ... год работала в ..., в силу своих должностных обязанностей разъезжала по территории ..., в связи с чем является ... ... причина заболевания связана с воздействием радиации при испытаниях ядерного оружия на ..., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ..., имеет удостоверение, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности данные обстоятельства дают основ полагать, что облучение при беременности ФИО3 могли оказать воздействие на плод, что отразилось на здоровье истца.

В судебном заседании представитель истца, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Обращала внимание на то обстоятельство, что хромосомный анализ № и заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими получение ФИО4 суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в размере от ... сЗв.

Представитель ответчика – Департамента социальной защиты населения Томской области в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве, подтвержденным в судебном заседании, суть которых сводится к тому, что истцом допустимых доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на ... более ... сЗв (бэр). Дополнительно пояснив, что факт получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на ... более ... сЗв (бэр) истцом не доказан, хромосомный анализ № и заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ не являются допустимыми доказательствами, так как данное учреждение не имеет лицензии на проведение исследований о получении гражданами радиационного воздействия именно вследствие ядерных испытаний на .... 

Представитель ответчика – Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не направил. 

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по данной явке (ст. 167 ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.ст.2, 18, 19, 46 Конституции РФ, объявляющих права человека высшей ценностью и обязывающих государство защитить права граждан, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих им положений международных правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство в лице судебных органов обязано обеспечить разрешение любых судебных дел на основе законности, справедливости, равенства всех перед законом.

Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ.

В силу ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовые пределы.

Правовые основы обеспечения радиационной безопасности населения в Российской Федерации в целях охраны его здоровья определяются Федеральным законом от 09.01.1996 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения». 

Пунктами 1 и 2 ст. 9 указанного Федерального закона установлено, что государственное нормирование в области обеспечения радиационной безопасности осуществляется путем установления санитарных правил, норм, гигиенических нормативов, правил радиационной безопасности, сводов правил, правил охраны труда и иных нормативных документов по радиационной безопасности. Указанные акты не должны противоречить положениям настоящего Федерального закона.

Санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы в области обеспечения радиационной безопасности утверждаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок предоставления социальных гарантий гражданам РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ..., регламентирован Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ гражданам, которые проживали в ... годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ..., и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более ... сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года № 634 утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Согласно п. 2 указанных Правил отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 № 5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.03.2010, регистрационный № 16642, утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для определения значений суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие атмосферных ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - лиц из населения). 

В соответствии с п. 1 Методических указаний последние определяют дозы облучения лиц из населения различного возраста за любой промежуток времени, включающий или не включающий дату локального выпадения радиоактивных продуктов испытательного ядерного взрыва. Адресная оценка суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения конкретного лица в соответствии с Методическими указаниями определяется на основании сведений о датах проживания и возрасте во время проживания этого лица в упомянутых населенных пунктах.

Из п. 1.2 Методических указаний следует, что установленные в результате их адресного применения оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540 утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. 

Пунктами 1, 2 и 3 указанного Порядка предусмотрено, что порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, устанавливает единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам, указанным в части первой статьи 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» 

Удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Для получения удостоверения граждане обращаются по месту жительства в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), с соответствующим письменным заявлением, одновременно с которым предъявляются:

- паспорт гражданина Российской Федерации;

- документ, подтверждающий факт проживания в населенном пункте, включенном в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в периоды радиационного воздействия (выписки из похозяйственных или домовых книг, архивов жилищно-эксплуатационных управлений (жилищно-коммунальных отделов), справки паспортных столов, справки, выданные архивами образовательных учреждений, или другие документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, включенных в перечни).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что законодательством определены критерии отнесения лиц к категории граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и соответственно предоставления им мер социальной поддержки, а именно: проживание в период с 1949 по 1963 годы в определенных населенных пунктах, получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) и установление суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения в определенном установленном законодательством порядке. 

С учетом изложенного суд считает, что совокупностью юридически значимых обстоятельств имеющих значение для разрешения по существу иска ФИО4, являются: наличие гражданства РФ, установление факта проживание истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение ею в период проживания в указанных пунктах суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения не менее 5 сЗв, которая должна быть определена в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 № 5.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., является гражданкой ... 

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 (бланк серии МГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) истец родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ истцу (фамилия до брака ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилии ФИО2. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО6 (бланк серии МГ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) матерью истца является ФИО3, отцом ФИО7 

Из пояснений стороны истца следует, что истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной , аттестатом истца о среднем образовании KB №, выданный ..., трудовой книжкой матери истца ФИО3 (записи №), удостоверением матери истца ФИО3, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на ..., выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживала в сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств проживания истца в иных населенных пунктах суду не представлено.

Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р утвержден перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно указанному перечню в него входят отдельные районы и населенные пункты Семипалатинской области, при этом районы и населенные пункты Восточно-Казахстанской области в указанный перечень не входят, в том числе ...

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ... следует, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бывшей ..., могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более ... сЗв., в результате ядерных испытаний на .... Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в , в период проживания там истца, которые могли бы сформировать эффективную дозу, для населения данной возрастной группы, более ...., при проведении ядерных испытаний на ....

Суд при разрешении иска по существу принимает во внимание указанное заключение экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), а именно: выполнено в соответствии с требованиями Методических указаний МУ 2.6.12574-2010, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 № 5; учреждением с которым заключен Государственный контракт № 1 от 11.05.2017 на выполнение работ для государственных нужд: «Обеспечение деятельности по определению суммарных (эффективны) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, проживая в , могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу ... сЗв., что меньше предусмотренного Федеральным законом минимального порогового значения размера дозы облучения – 5 сЗв, после получения которой гражданам гарантируются меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». 

При этом суд находит не состоятельной ссылку стороны истца на то обстоятельство, что после ..., в связи с продолжением ядерных испытания на Семипалатинском полигоне, истец, проживая в , продолжала в результате этих испытаний получать и накапливать суммарную (накопленную) эффективную дозу радиации. Поскольку Федеральный закон от 10.01.2002 года № 2-ФЗ, являющийся правовым основанием заявленных истцом требований, предусматривает возможность предоставления социальных гарантий лишь тем гражданам РФ, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые проживали в период с 1949 по 1963 годы в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний. Таким образом, проживание в иных населенных пунктах, а также в населенных пунктах подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне но в иной период времени (после 1963 года), как собственно и сами факты ядерных испытаний в случае их проведения, не являются основанием для предоставления социальных гарантий в рамках Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ, поскольку являются безотносительными к существу спора, а потому не принимаются во внимание. 

Суд, оценивая пояснения истца о том, что полученное облучение при беременности ФИО3 (матери истца) оказало негативное воздействие на плод, приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, что истец, находясь в утробе матери, могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения. Сам факт работы матери истца ... не подтверждает ее работу на Семипалатинском полигоне в тот период, когда мать истца находилась в состоянии беременности. 

Не может суд согласиться и с доводами стороны истца о получении ФИО4 суммарной (накопленной) эффективную дозы облучения в размере от ... сЗв в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Так истцом в подтверждение своих утверждений о получении указанной дозы облучения представлен хромосомный анализ № и ... от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что значения эквивалентной дозы радиации для ФИО2 составили от ... сЗв, что по утверждению эксперта свидетельствует о получении ею дозы облучения в пределах рассчитанных значений. 

Результаты данных исследований не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства получения суммарной (накопленную) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний на ..., по следующим основаниям: 

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ... определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 № 5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010 и вынесение официальных заключений в ином порядке, чем это предусмотрено в указанных методических рекомендациях, не допускается, о чем прямо указано в методических рекомендациях.

Исходя из требований Методических указаний МУ 2.6.12574-2010 (абзац второй) представленное стороной истца заключение выполнено неуполномоченным на то органом, поскольку из лицензии следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно исследовательский институт медицинской генетики» Сибирского отделения Российской академии наук не является судебно-экспертной организацией, имеющей лицензию на осуществление судебно-экспертной деятельности, не проводит экспертиз по вопросам признания пострадавшими от радиационного воздействия лиц, проживающих на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению в результате радиационных аварий, испытаний ядерного оружия, а кроме того указанные исследования и сделанное на его основе заключение выполнены не в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание и довод стороны истца о том, что исследование ... проведено на основании анализа крови истца, в то время как при проведении ... исследования и даче заключения сама истец каким-либо исследованиям не подвергалась.

Оценивая довод стороны истца о том, что возможно получение дозы облучения при проживании в населенных пунктах не включенных в перечень, суд исходит из следующего.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 04.12.2007 № 960-О-П, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

С учетом указанных законоположений Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, в силу положений ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторону истца возложена обязанность представить суду доказательства в обоснование своего требования, а именно доказательства того, что проживая в населенных пунктах, которые не включены Правительством РФ в соответствующий перечень населенных подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также проживая в указанных пунктах не в период с 1949 по 1963 годы, истец получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) именно в вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а не при иных обстоятельствах.

Таких доказательств стороной истца нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено, а заключение ... само по себе не позволяет с достоверностью установить наличие причинно-следственной связи между полученной истцом дозой облучения и проводившимися на Семипалатинском полигоне ядерными испытаниями. 

Справки соответствующих органов ... о том, что в соответствии с законодательством относятся к зонам повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 Бэр не могут являться основанием для понуждения ответчика ко включению истца в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО4 получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) именно в вследствие проведения ядерных испытаний на ..., суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика ко включению её в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на ..., не имеется.

Кроме того, поскольку требование о понуждении к оформлению удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» неразрывно связано с требованием о включении ФИО8 в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в удовлетворении которого отказано, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО4 к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на ... в ... годах с получением суммарной дозы радиации свыше ... (бэр), возложении обязанности внести в реестр учёта граждан на получение мер социальной поддержки, выдать удостоверение установленного образца для получения мер социальной поддержки в соответствии с процедурой, установленной приказом МЧС России от 18.09.2009 №540, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.С.Кузнецова 

Оригинал находится в деле № 2- 2559/2017 Советского районного суда г. Томска