Дело №2-1326/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к местной администрации муниципального образования муниципального округа Дворцовый округ о признании незаконным, отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене распоряжения от 15.11.2017 года №99-к, которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности. Требования мотивированы тем, что примененное дисциплинарное взыскание не предусмотрено законом, ответчиком нарушен порядок привлечения к ответственности, при этом к истцу применено повторное взыскание за один и тот же проступок. С учетом данных обстоятельств истец просила признать незаконным и отменить оспариваемое распоряжение, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание по рассмотрению дела истец не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила защиту интересов представителю, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 года между сторонами заключен трудовой договор 05/11-2016, которым истец обязалась выполнять обязанности по должности главного специалиста по организационным вопросам и муниципальному заказу в местной администрации муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ, а ответчик обязался обеспечить истцу необходимые условия для работы и выплачивать заработную плату. Истец обязалась добросовестно исполнять должностные и иные предусмотренные действующим законодательством обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину.

09 ноября 2016 года Главой местной администрации издано Распоряжение, которым ФИО1 принята на работу к ответчику муниципальным служащим с назначением на должность главного специалиста по организационным вопросам и муниципальному заказу. 

09 ноября 2016 года ФИО1 приняла участие во вводном семинаре по вопросам противодействия коррупции для граждан, впервые поступивших на муниципальную службу.

09.11.2016 года ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией главного специалиста по организационным вопросам и муниципальному заказу, которой к обязанностям истца отнесено соблюдение ограничения, ненарушение запретов, установленных Федеральным законом от 02.03.2017 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», другими Федеральными законами.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по замещению вакантных должностей муниципальной службы местной администрации муниципального образования муниципальный округ Дворцовый округ №40 от 08.11.2016 года, истец грамотно ответила на вопросы конкурсной комиссии, в том числе касающиеся конфликта интересов на муниципальной службе, законов, регулирующих деятельность органов местного самоуправления, а также ограничений, вследствие которых муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в частности, в случае непредставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах. 

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года №559 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», указанные сведения предоставляются государственными служащими, замещающими должности государственной службы, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии со ст.15 Федерального закона №25-ФЗ о 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальные служащие, занимающие должности муниципальной службы, включенные в соответствующий перечень, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Муниципальный служащий, замещающий должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, обязан представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии со ст.189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. 

Трудовым кодексом РФ установлено понятие дисциплинарного проступка, определяющее состав нарушения, как виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, в установленный законом срок, а также к моменту привлечения к дисциплинарной ответственности путем издания оспариваемого распоряжения, ФИО1 не представила сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2016 год.

Распоряжением главы администрации от 03.11.2017 года №228 назначено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих местной администрации и урегулирования конфликта интересов на 14 ноября 2017 года на 14 часов, с утверждением повестки дня «О проекте решения «Непредоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за 2016 год главным специалистом по организационным вопросам и муниципальному заказу ФИО1».

ФИО1 была уведомлена о необходимости явки на заседание Комиссии.

Согласно протоколу №1 от 14.11.2017 года, ФИО1 присутствовала на заседании Комиссии, пояснила, что не помнила о необходимости представить сведения, несмотря на получение соответствующего уведомления работодателя, иных пояснений не дала.

По итогам заседания Комиссия установила, что причина непредоставления сведений ФИО1 является неуважительной. Главе администрации рекомендовано в соответствии с представлением прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга, положениями Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона «О противодействии коррупции» привлечь ФИО1 к ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Распоряжением Главы администрации от 15.11.2017 года ФИО1 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии за несоблюдение ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы, совершение деяния коррупционного характера, выразившегося в нарушении требований к служебному поведению, обязанностей урегулирования конфликта интересов и непредоставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года, а также непредоставление сведений для размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях «Интернет». 

Суд считает установленным и доказанным состав грубейшего дисциплинарного проступка муниципальным служащим ФИО1, согласно действующему законодательству влекущего увольнение со службы.

Доводы истца о недопустимости повторного привлечения к ответственности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, так как допущенное истцом нарушение носит длящийся характер, и, несмотря на привлечение к дисциплинарной ответственности в июле 2017 года и полученное требование об исполнении обязанности, истец не представила сведения о доходах на себя, супруга и несовершеннолетнего ребенка за 2016 год к моменту заседания Комиссии 14.11.2017 года, при отсутствии на то каких-либо причин, в том числе уважительных. Данная обязанность была исполнена истцом надлежащим образом лишь в январе 2018 года.

Доводы истца о нарушении порядка привлечения к ответственности, поскольку у нее не истребовались объяснения, не могут быть приняты во внимание, поскольку дать объяснения по существу проступка истец имела возможность и реализовала данное право, приняв участие в заседании Комиссии 14.11.2017 года; пояснила, что забыла представить сведения, то есть исполнить свою обязанность. Ссылка истца на нарушение срока привлечения к ответственности не принимается судом, с учетом длящегося характера нарушения, привлечения истца к ответственности 28.07.2017 года, которое не повлекло положительного результата, и истец продолжила бездействовать в отношении исполнения своей должностной обязанности по предоставлению сведений о доходах.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст.27 Федерального закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Статьей 27.1 указанного Федерального закона, за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Частью 2 ст.27.1 Федерального закона также предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных, в том числе ст.15 Федерального закона.

Перечень применяемых дисциплинарных взысканий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таки образом, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были соблюдены требования ст.192 ТК РФ, и применено взыскание, не предусмотренное Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Указанное нарушение влечет безусловную отмену оспариваемого распоряжения, поскольку в результате процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности применена мера взыскания, не предусмотренная законом, что свидетельствует о незаконности изданного распоряжения.

Доводы ответчика о возможности применения данного взыскания в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации» и ст.7 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», предусматривающими взаимосвязь гражданской и муниципальной службы, не принимаются судом, поскольку названными статьями предусмотрено обеспечение взаимосвязи службы в части единства основных квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы; единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы; единства требований к подготовке кадров для муниципальной и гражданской службы и дополнительному профессиональному образованию; учета стажа муниципальной службы при исчислении стажа государственной гражданской службы и учета стажа государственной гражданской службы при исчислении стажа муниципальной службы; соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих; соотносительности основных условий государственного пенсионного обеспечения граждан, проходивших муниципальную службу, и граждан, проходивших государственную гражданскую службу, а также членов их семей в случае потери кормильца. Таким образом, взаимосвязь муниципальной и государственной службы в части дисциплинарных взысканий названными нормами закона не предусмотрена, а равно не позволяет применение дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии к муниципальному служащему. Кроме того, оспариваемым распоряжением применено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое не предусмотрено и Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. 

С учетом изложенного, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованность требований истца установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленное требование о признании незаконным распоряжения местной администрации муниципального образования муниципального округа Дворцовый округ от 15.11.2017 года №99-к о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. Признание приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным влечет его отмену, ввиду чего в данной части требование истца также подлежит удовлетворению, а оспариваемое распоряжение ответчика – отмене судом. 

Компенсация морального вреда определена положениями ст. 237 ТК РФ и его доказанность подтверждается незаконностью действий, бездействия ответчика. В связи с тем, что судом установлена незаконность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений, обстоятельств и последствий нарушения прав истца, безусловно повлекших нравственные страдания для истца, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации является завышенным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение местной администрации муниципального образования муниципального округа Дворцовый округ от 15.11.2017 года №99-к о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Взыскать с местной администрации муниципального образования муниципального округа Дворцовый округ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья