Гражданское дело № 2-1176/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Антончева Д.Ю.,

при секретаре Разиной В.В., Осокиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В подтверждение своих исковых требований истец указал, что между ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») и ответчиком был заключен договор займа *** от 30.08.2014 г. Во исполнение п. 1.1. договора ООО МФО ГО «АктивДеньги» передало путём выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру от 30.08.2014 г. ответчику заем в сумме 5000 руб. Сумма займа, в соответствии с п. 3.1 договора предоставлялась заёмщику под 2% в день, на срок до 13.09.2014 г. Таким образом, передав заемные средства, ООО МФО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком выполнило в полном объёме. Согласно п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки установленные договором займа, заемщик уплачивает заимодавцу ООО МФО ГО «АктивДеньги» проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, ответчик уплачивает ООО МФО ГО «АктивДеньги» единовременный штраф в сумме 300 руб.

На основании договора цессии (уступки прав требования) № б/н от 12.08.2015, первоначальный кредитор ООО ГО «АктивДеньги» (ранее МФО ГО «АктивДеньги») уступил право (требование) по договору займа с ответчика истцу ООО «Алькрим Плюс», согласно которого ООО «Алькрим Плюс» принимает в полном объеме право требования к ответчику ФИО1, сумму долга по состоянию на 12.08.2015 г. – 5000 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.05.2017 г. сумме 103 800 руб. 00 коп., а именно, основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом с 30.08.2014 по 13.09.2014 г. в сумме 1400 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 14.09.2014 по 11.05.2017 в сумме 97 100 руб., штраф в сумме 300 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3276 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО «Алькрим Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явились. На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Представленными материалами дела установлено, что между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ответчиком был заключен договор займа *** от 05.07.2014 г. Во исполнение п. 1.1. договора ООО МФО ГО «АктивДеньги» передало путём выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру от 05.07.2014 г. ответчику заем в сумме 5000 руб. Сумма займа, в соответствии с п. 1.1, 3.1 договора предоставлялась заёмщику под 2% в день, на срок по 19.07.2014 г. Согласно п. 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа 19.07.2014г., а также уплатить проценты за пользование заёмными средствами на условиях договора.

Из расходного кассового ордера от 05.07.2014 г. видно, что по договору займа *** от 05.07.2014 г. ответчик получила 5000 руб. Таким образом, передав заемные средства, ООО МФО ГО «АктивДеньги» свои обязательства по вышеуказанному договору перед ответчиком выполнило в полном объёме.

Дополнительными соглашениями к договору *** от 05.07.2014 г. - от 20.07.2014 г., 14.08.2014 г., 30.08.2014 г., срок возврата займа ФИО1 переносился на 03.08.2014 г., 28.08.2014 г. и 13.09.2014 г. соответственно. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.

Из представленных материалов видно, что на момент предоставления ответчику ФИО1 денежных средств ООО МФО ГО «АктивДеньги» было зарегистрировано в установленном законом порядке как микрофинансовая организация, следовательно, имело права на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлечённых средств физических лиц по таким договорам.

В соответствии п. 7.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, ответчик уплачивает истцу единовременный штраф в сумме 300 руб. 00 коп. 

Таким образом, заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно, погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

На основании п. 9.1 займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов видно, что свои обязательства по договору займа *** от 05.07.2014 г. ответчик ФИО1 в части погашения основного долга по договору займа и процентов за пользованием займом исполнила ненадлежащим образом, начиная с 30.08.2017 г. оплату долга и процентов не производила.

Согласно договора об уступки права требования № б/н от 12.08.2015 г., первоначальный кредитор ООО ГО «АктивДеньги» (Цедент) уступило право (требование) по договору займа с ответчиком 

<

данные изъяты> истцу ООО «Алькрим Плюс», а цессионарий обязуется оплатить цеденту приобретаемые по настоящему договору права требования в сумме 581 руб. 25 коп.

Договор займа *** от 05.07.2014 г., расходный кассовый ордер от 05.07.2014 г., переданы цедентом цессионарию в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи документов, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования от 12.08.2015 г.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Алькрим плюс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, согласно п.7.1 условий договора займа *** от 05.07.2014 г., а также ФИО1, выразила свое согласие на то, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьей стороне, в том числе, не имеющей статус микрофинасовой организации.

Таким образом, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ООО МФО ГО «АктивДеньги» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 12.08.2015 г., между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим плюс», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Алькрим плюс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчета задолженности на 13.09.2017 год, задолженность ФИО1, составляет в общем размере 103 800 руб. 00 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу – 5000 руб. 00 коп.

5000 руб. +300 руб. + 98500 руб. = 103 800 руб.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами, штрафами.

Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований, ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ФИО1 по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, допустив нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по нему, в связи с чем истец вправе был потребовать возврата этих сумм и штрафных санкций.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из представленного обществом расчета, который ответчик не оспорил, иной расчет не представил.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3276 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Алькрим Плюс» задолженность по договору займа *** от 05.07.2014 г., в общей сумме 103800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2017 г.