12-10/2026 (12-1178/2025)

44RS0001-01-2025-009148-67

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 16 января 2026 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К № от 07 ноября 2025 года, которым

Глава Администрация Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения заместителем старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 590 от 07 ноября 2025 года Глава Администрация Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в срок до 06.10.2025 г., установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, требование исполнительного документа № о проведении мероприятий по восстановлению съезда с проезжей части автодороги по ул. Костромской г. Солигалич Костромской обл. к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> д. № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением Глава Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. В обосновании указано, что в целях исполнения решения Чухломского районного суда по делу № администрацией Солигаличского муниципального округа Ков июне 2023 г. были проведены соответствующие работы по восстановлению указанного в решении съезда с проезжей части автодороги. 28.06.2023 г. решение суда было исполнено, информация об исполнении данного решения вместе с фотоотчетом была незамедлительно направлена в ОСП по Солигаличскому району УФССП по КО. В сентябре 2023 г. Администрацией Солигаличского района в составе комиссии был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> д. № и составлен акт осмотра объекта, согласно которого съезд с проезжей части автодороги по ул. Костромской г. Солигалич к земельному участку 

<

...> соответствует своему уровню и безопасности движения по нему.

16.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Солигаличскому району УФССП по КО по поручению судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП СОСП по КО был осуществлен выход по данному адресу для проверки исполнения решения суда по делу №. По результатам проверки судебным приставом ОУПДС в присутствии двух понятых был составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что съезд с проезжей части восстановлен, не размыт, проезд расчищен. При совершении данных исполнительных действий проводилась фотофиксация. Акт с фотографиями были направлены СПИ ГМУ ФССП по КО Е На основании изложенного постановлением СПИ ГМУ ФССП СОСП по КО от 19.08.2024 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 в связи с фактическим исполнением. У взыскателя А по данному исполнению решения суда на тот момент претензий не было, правом на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок он не воспользовался.

На основании протеста прокуратуры КО от 19.03.2025 г. постановление СПИ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено постановлением начальника отделения СОСП по КО 01.04.2025 г.

29.05.2025 г. Администрация Солигаличского округа подала административное исковое заявление о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства. 11.08.2025 г. судом вынесено решение об отказе в иске, однако до настоящего времени решение суда Администрацией не получено.

01.11.2025 г. Администрация Солигаличского округа повторно провела работы по исполнению решения суда о восстановлении съезда к жилому дому, а именно переделала ранее сделанные работы: произведена выемка грунта, выемка трубы, углубление канавы, укладка новой трубы, засыпка и разравнивание грунта на подъезде, подсыпка ПГС. Все работы произведены, приемка произведена комиссией, составлен акт, проводилась фото и видеофиксация. В тот же день (01.11.2025 г.) в адрес ГМУ ФССП СОСП по КО были направлены документы об исполнении решения суда с ходатайством окончить исполнительное производство.

Администрация считает данное решение суда исполненным. После первого исполнения фиксация удовлетворительного состояния подъезда подтверждалась комиссиями администрации четыре раза: 16.08.2024 г., 03.04.2025 г., 24.06.2025 г., 06.10.2025 г. Съезд восстановлен дважды, сделана дополнительная работа: заменена водоотводная труба. Документы об исполнении направлены в службу судебных приставов также дважды.

С момента окончания исполнительного производства службой судебных приставов (19.08.2024 г.) до момента обращения А в прокуратуру (март 2025 г.) прошло полгода, а с момента фактического исполнения решения суда (23.06.2023 г.) до момента обращения в прокуратуру прошло боле полутора лет. А пользовался подъездом в осеннее, зимнее, весеннее время, мог повредить покрытие подъезда, эксплуатация данного съезда привела к его физическому износу. За период с момента исполнения решения суда в 2023 году до марта 2025 года А в администрацию с какими либо замечаниями, требованиями, жалобами, заявлениями не обращался.

Считают, что нарушено право обжалования решения суда от 11.08.2025 г., так как до настоящего времени указанное решение администрация не получила.

Кроме того, считает, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку распоряжением от 06.02.2024 г. в администрации Солигаличского округа установлено распределение обязанностей между главой округа и заместителями главы. Вопрос строительства, содержания дорог, ремонт дорог курируется первым заместителем главы администрации Ч

В судебное заседание не явились: лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, направил защитника П, потерпевший, судебный пристав-исполенитель, о месте и времени рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, не признает участие лица привлеченного к административной ответственности, потерпевшего, должностного лица обязательным.

В судебном заседании защитник П доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, просила постановление судебного пристава исполнителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в иске, поданном в суд 29.05.2025 г. о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства Администрации Солигаличского округа было отказано. Данное решение суда от 11.08.2025 г. администрацией было получено лишь 29.12.2025 г., и 30.12.2025 г. на него подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенное срока. В настоящее время срок на подачу жалобы восстановлен.

01.11.2025 г. после повторного исполнения решения суда в адрес судебных приставов были направлены документы об исполнении с ходатайством окончить исполнительное производство, однако 06.11.2025 г. администрация получила постановление об отказе в удовлетворении заявления без указания какой либо обосновании причины.17.11.2025 г. Администрация Солигаличского округа повторно зафиксировала исполнение работ комиссией с приглашением специалиста. Акт, фотоматериалы, ходатайство об окончании исполнительного производства были направлены в адрес СОСП по КО ГМУ ФССП повторно 19.11.2025 г. До настоящего времени ни первое, ни второе ходатайство не удовлетворены.

01.12.2025 г. и 08.12.2025 г. из ФССП получены постановления об удовлетворении ходатайства с указанием, что в рамках ИП направлено поручение в отделение ССП по Солигаличскому району для проверки исполнения решения суда. По состоянию на 16.01.2026 г. мотивированного ответа от СОС по КО ГМУ ФССП об окончании ИП администрация не получила. В телефонном разговоре с ведущим СПИ Е было выяснено, что ССП по Солигаличскому району поручение не выполнили, а сейчас уже погодные условия не позволяют оценить качество сделанных работ.

Считают, что решение суда о восстановлении съезда исполнено дважды, а обжалуемое постановление вынесено незаконно.

Суд, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, обозрев направленные судебным приставом исполнителем подлинные материалы исполнительного производства, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу № от 12.10.2022 г., выданного Чухломским районным судом Костромской области, на основании решения вступившего в законную силу 16.01.2023 г., Администрация Солигаличского муниципального района Костромской области была обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить съезд с проезжей части автодороги по ул. Костромская гор. Солигалич Костромской области к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> д. №.

03.03.2023 года возбуждено исполнительное производство № 86836/25/98044-ИП, которое направлено и получено должником.

09.09.2025 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, а именно в срок до 06 октября 2025 года исполнить судебное решение.

05.11.2025 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 12.10.2022 года в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в отношении должностного лица Администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

07.11.2025 года Глава Администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ за неисполнение в срок до 06.10.2025 года установленного в требовании судебного пристава исполнителя от 09.09.2025 года требования, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, а именно: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить съезд с проезжей части автодороги по ул. Костромская гор. Солигалич Костромской области к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...> д. №

Решением Думы Солигаличского муниципального округа Костромской области от 15.12.2023 г. № 98/10-1 «Об избрании главы Солигаличского муниципального округа Костромской области», распоряжением о вступлении в должность главы Солигаличского муниципального округа Костромской области от 15.12.2023 г. № 59 ФИО1 назначен на должность главы Солигаличского муниципального округа Костромской области, осуществляет руководство Администрации на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на администрацию Солигаличского муниципального округа КО полномочий и функций.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, протокол об административном правонарушении от 05.11.2025 по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ был составлен в отсутствии представителя должника, от Администрации Солигаличского муниципального округа КО в СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России поступили пояснения, аналогичные настоящей жалобе, о том, что в целях исполнения решения Чухломского районного суда по делу № администрацией Солигаличского муниципального округа КО в июне 2023 г. были проведены соответствующие работы по восстановлению указанного в решении съезда с проезжей части автодороги. 28.06.2023 г. решение суда было исполнено, информация об исполнении данного решения вместе с фотоотчетом была направлена в ОСП по Солигаличскому району УФССП по КО. 19.08.2024 г. исполнительно производство было окончено. У взыскателя А по данному исполнению решения суда на тот момент претензий не было, правом на обжалование постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок он не воспользовался.

На основании протеста прокуратуры КО от 19.03.2025 г. постановление СПИ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено постановлением начальника отделения СОСП по КО 01.04.2025 г.

Администрация считает данное решение суда исполненным. Фиксация удовлетворительного состояния подъезда проводилась комиссиями четыре раза: 16.08.2024 г., 03.04.2025 г., 24.06.2025 г., 06.10.2025 г. Во всех четырех выездах зафиксировано удовлетворительное состояние подъезда, отсутствие повреждений, наличие водопропускной способности трубы, проводилась фотофиксация.

С момента окончания исполнительного производства службой судебных приставов (19.08.2024 г.) до момента обращения А в прокуратуру (март 2025 г.) прошло полгода, а с момента фактического исполнения решения суда (23.06.2023 г.) до момента обращения в прокуратуру прошло боле полутора лет. ФИО2 пользовался подъездом в осеннее, зимнее, весеннее время, мог повредить покрытие подъезда, эксплуатация данного съезда привела к его физическому износу.

29.05.2025 г. Администрация Солигаличского округа подала административное исковое заявление о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства. 11.08.2025 г. судом вынесено решение об отказе в иске, однако до настоящего времени решение суда Администрацией не получено.

01.11.2025 г. Администрация Солигаличского округа повторно провела работы по исполнению решения суда о восстановлении съезда к жилому дому, а именно переделала ранее сделанные работы: произведена выемка грунта, выемка трубы, углубление канавы, укладка новой трубы, засыпка и разравнивание грунта на подъезде, подсыпка ПГС. Все работы произведены, приемка произведена комиссией, составлен акт, проводилась фото и видеофиксация. Гражданин А во время выполнения работ проводил видеофиксацию, мешал работать, высказывал недовольство. Администрации пришлось приглашать для обеспечения исполнения судебного решения представителей МО МВД «Чухломский». В тот же день (01.11.2025 г.) в адрес ГМУ ФССП СОСП по КО были направлены документы об исполнении решения суда с ходатайством окончить исполнительное производство.

Кроме того, считает, что ФИО1 является ненадлежащим субъектом правонарушения, поскольку распоряжением от 06.02.2024 г. в администрации Солигаличского округа установлено распределение обязанностей между главой округа и заместителями главы. Вопрос строительства, содержания дорог, ремонт дорог курируется первым заместителем главы администрации Ч

При рассмотрении протокола от Главы администрации Солигаличского округа ФИО1 поступили аналогичные пояснения.

Однако должностное лицо УФССП по Костромской области, вынося постановление о привлечении Главы администрации Солигаличского округа ФИО1 к административной ответственности, оценки данным обстоятельствам не дало, эти обстоятельства фактически не исследовались, им не дана надлежащая правовая оценка. Кроме того не учтено, что решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 августа 2025 года, об отказе в признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава СОСП по КО Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП К. № 590 от 07 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении о привлечении Главы администрации Солигаличского округа ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: Е.В. Молодова