Дело №1-199/2023 76RS0024-01-2023-001680-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глазуновой С.Е., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

5 августа 2022 года, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества завладел банковской картой ПАО Сбербанк НОМЕР с технологией бесконтактных платежей, соответствующей банковскому счету НОМЕР, открытому в офисе №0017/05 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 Реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, получив с ее помощью доступ к банковскому счету НОМЕР, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе №0017/05 ПАО Сбербанк по адресу: 

<

...>, действуя в тайне от владельца указанного банковского счета, 5 августа 2022 года, в период с 09 часов 34 минут по 18 часов 02 минуты, путем безналичной оплаты произвел покупки товаров в различных торговых точках, расположенных на территории Фрунзенского района города Ярославля, а именно: 5 августа 2022 года, в 09 часов 34 минуты, произвел покупку товаров на сумму 702 рубля 96 копеек, в магазине «Магнит» расположенном по адресу: 

<

...>; 5 августа 2022 года, в 12 часов 36 минут, в 12 часов 41 минуту и 12 часов 50 минут, произвел покупки товаров соответственно на суммы 80 рублей, 61 рубль и 317 рублей в магазине «Балтика», расположенном по адресу: 

<

...>; 5 августа 2022 года, в 14 часов 17 минут, 14 часов 19 минут, 14 часов 26 минут, 17 часов 09 минут, 17 часов 12 минут, 17 часов 36 минут и 18 часов 02 минуты, произвел покупки товаров соответственно на суммы 999 рублей, 172 рубля 70 копеек, 181 рубль 10 копеек, 457 рублей 79 копеек, 38 рублей 90 копеек, 239 рублей 98 копеек, 399 рублей 88 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, – тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3650 рублей 31 копейку с вышеуказанного банковского счета потерпевшего. Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...>, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, 5 августа 2022 года, в 18 часов 42 минуты и 18 часов 43 минуты, дважды попытался оплатить товар на суммы 103 рубля 80 копеек и 38 рублей 90 копеек соответственно, однако довести свои умышленные действия по хищению денежных средств с банковского счета НОМЕР до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, обнаружив его противоправные действия по хищению денежных средств с банковского счета, 5 августа 2022 года, в 18 часов 02 минуты, заблокировал банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР. В случае доведения ФИО2 до конца умышленных действий, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3793 рубля 1 копейку.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в тексте предъявленного обвинения обстоятельства хищения изложены верно.

В связи с отказом от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым в утреннее время 5 августа 2022 года ему позвонил его знакомый Потерпевший №1, попросив купить две бутылки водки и хлеба. В магазине «Магнит» ФИО2 купил то, что его просил потерпевший, и около 9 часов пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Они начали распивать спиртное, во время распития ФИО2 на тумбочке в комнате увидел кредитную карточку ПАО «Сбербанк», которую решил взять себе, чтобы в последующем с указанной карты списывать денежные средства. Дождавшись момента, когда Потерпевший №1 за ним не наблюдал, подсудимый взял данную карту, положил себе в карман и вышел из квартиры. ФИО2 прошел в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, где совершил покупку на 700 рублей (что именно покупал, не помнит). Через некоторое время ФИО2 направился в продуктовый магазин «Балтика» по адресу: 

<

...>, где купил себе алкогольной продукции, совершив несколько покупок. После этого подсудимый на автобус проехал на Липовую Гору, расплатившись за проезд банковской картой Потерпевший №1 Далее ФИО2 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу 

<

...>, совершил примерно 7 покупок. Спустя какое-то время, подсудимый снова пришел в этот же магазин «Бристоль», пытался совершить несколько покупок, а именно: в 18 часов 42 минуты 5 августа 2022 года на сумму 103 рубля 80 копеек и в 18 часов 43 минуты 5 августа 2022 года на сумму 38 рублей 90 копеек, но у него не получилось этого сделать, так как происходили отказы в операции. ФИО2 понял, что данная карта заблокирована. После этого кредитную карту он сломал и выкинул (

<

данные изъяты>). После оглашения показаний ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на подъезд 

<

адрес>, пояснив, что в квартире НОМЕР указанного подъезда проживает Потерпевший №1, из данной квартиры он украл банковскую карту ПАО «Сбербанк» потерпевшего, а также ФИО2 указал торговые точки, в которых осуществлял покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1 и пытался оплатить покупки с использованием данной банковской карты, адреса данных торговых точек, а также место, где он выкинул банковскую карту (

<

данные изъяты>). 

В явке с повинной ФИО2 сообщил о том, что он 5 августа 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, у своего знакомого Потерпевший №1 совершил хищение банковской карты, которой в дальнейшем расплачивался в магазинах на общую сумму около 4000 рублей (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР. 5 августа 2022 года, около 09 часов 00 минут, к нему в гости пришел ФИО2, с которым потерпевший выпил водки, примерно в 09 часов 15 минут ФИО2 ушел из квартиры. Потерпевший №1 лег спать, проснулся около 15 часов 00 минут этого дня, позвонил ФИО2, но тот не стал разговаривать, сославшись на занятость. Ввиду того, что подсудимый не пришел в течение дня, Потерпевший №1 заподозрил, что ФИО2 мог у него что-нибудь украсть. Так как все вещи в квартире были на местах, потерпевший зашел в личный кабинет «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что 5 августа 2022 года кто-то без его ведома расплачивался в магазинах Фрунзенского района г.Ярославля с его кредитной карты, а именно: в 09 часов 34 минуты в магазине «Магнит» была осуществлена покупка на сумму 702 рубля 96 копеек; в 12 часов 36 минут, 12 часов 41 минут, 12 часов 50 минут в магазине «Балтика» осуществлены покупки на суммы соответственно 80 рублей, 61 рубль, 317 рублей; в 13 часов 40 минут произведена оплата транспорта на сумму 28 рублей; в 14 часов 17 минут, 14 часов 19 минут, 14 часов 26 минут, 17 часов 09 минут, 17 часов 12 минут, 17 часов 36 минут, 18 часов 02 минуты осуществлены покупки соответственно на суммы 999 рублей, 172 рубля 70 копеек, 181 рубль 10 копеек, 457 рублей 79 копеек, 38 рублей 90 копеек, 239 рублей 98 копеек, 399 рублей 88 копеек. Потерпевший №1 осмотрел квартиру и обнаружил, что в квартире отсутствует его кредитная карта ПАО «Сбербанк», полученная им в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, которую он заблокировал в 18 часов 02 минуты. Указанную банковскую карту потерпевший хранил на тумбочке в своей квартире, ФИО2 данную банковскую он в пользование не передавал, денежные средства с нее списывать и распоряжаться ими не разрешал. Общая сумма ущерба составила 3678 рублей 31 копейку, ущерб не возмещен (

<

данные изъяты>).

16 августа 2022 года в правоохранительные органы поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лицо, которое 5 августа 2022 года расплачивалось его банковской картой (

<

данные изъяты>).

Из аналогичных друг другу показаний оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району Свидетель №1 и ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя Потерпевший №1, в ходе которых была установлена причастность к их хищению путем оплаты в торговых точках города Ярославля ФИО2 Были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина по адресу: 

<

...>. (

<

данные изъяты>)

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>), который осмотрен в ходе производства следственного действия; на видеозаписи запечатлено, как 5 августа 2023 года, в период времени с 14 часов 16 минут по 18 часов 02 минуты, мужчина (ФИО2) несколько раз оплачивает товар пластиковой картой светлого цвета (

<

данные изъяты>). Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены помещения магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, магазина «Балтика» по адресу: 

<

...>, магазина «Бристоль» по адресу: 

<

...>, в каждом из которых имеются кассовые зоны, оборудованные терминалами для оплаты банковскими картами (

<

данные изъяты>), а также с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

адрес>, при этом потерпевший указал на тумбочку в комнате, на которой хранилась похищенная у него банковская карта ПАО «Сбербанк» (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколам осмотра в ходе производства следственных действий осмотрены представленные по запросу следователя (

<

данные изъяты>) и изъятые в ходе выемки (

<

данные изъяты>) сведения по банковской карте НОМЕР, оформленной на имя Потерпевший №1, соответствующей счету НОМЕР, открытому 4 июня 2022 года в офисе №0017/05 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, и движению денежных средств по данному счету, зафиксированы следующие транзакции по банковской карте за 5 августа 2022 года: в 09 часов 34 минуты в магазине «MAGNIT, BALTIYSKAYA STR 20» на сумму 702,96 рубля; в 12 часов 36 минут в магазине «BALTIKA, BALTIYSKAYA STR 17» на сумму 80 рублей; в 12 часов 41 минуту в магазине «BALTIKA, BALTIYSKAYA STR 17» на сумму 61 рубль; в 12 часов 50 минут в магазине «BALTIKA, BALTIYSKAYA STR 17» на сумму 317 рублей; в 13 часов 40 минут в транспорте «TRANSPORT, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 28 рублей; в 14 часов 17 минут в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 999 рублей; в 14 часов 19 минут в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 172,7 рублей; в 14 часов 26 минут в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 181,1 рублей; в 17 часов 09 минут в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 457,79 рублей; в 17 часов 12 минут в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 38,9 рублей; в 17 часов 36 минут в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 239,98 рублей; в 18 часов 02 минуты в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 399,88 рублей; в 18 часов 42 минуты отказ оплаты в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 103,8 рублей; в 18 часов 43 минуты отказ оплаты в магазине «BRISTOL 3106, ZVEZDNAYA STR 33A» на сумму 38,9 рублей; остаток после транзакций 4009,05 рублей (

<

данные изъяты>). Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз у ФИО2 выявляется психическое расстройство – 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Имеющее психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к сознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (

<

данные изъяты>)

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания ФИО2, в том числе в ходе их проверки на месте, полностью признавшего вину и подробно изложившего обстоятельства совершения преступления, его явку с повинной. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

Органом предварительного расследования ФИО2 также вменялось тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 28 рублей с банковского счета потерпевшего при оплате проезда на общественном транспорте в 13 часов 40 минут 5 августа 2022 года. В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема обвинения указание на хищение ФИО2 28 рублей при оплате проезда, поскольку не установлено место совершения хищения данных денежных средств. Данная мотивированная позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, в силу ст.246 УПК РФ является обязательной для суда, в связи с чем суд исключает из объема обвинения указание на хищение ФИО2 принадлежащих Потерпевший №1 28 рублей при оплате проезда на общественном транспорте.

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО2 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие денежных средств осуществлено с банковского счета потерпевшего, при этом происходило втайне от него и без его ведома, работники торговых организаций, в присутствии которых осуществлялось хищение денежных средств с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты с технологией бесконтактных платежей, не осознавали противоправность действий виновного. Тождественные действия ФИО2 по изъятию денежных средств с банковского счета потерпевшего были объединены единым умыслом и составляют единое преступление. Данное преступление является неоконченным, подлежит квалификации как покушение на кражу, поскольку действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств на банковском счете потерпевшего, при очередных попытках приобретения в магазине товаров путем безналичной оплаты с использованием банковской карты потерпевшего не были доведены до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам – ввиду блокировки Потерпевший №1 своей банковской карты. Основываясь на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ФИО2 вменяемым, так как выявленное у подсудимого психическое расстройство не лишало и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетней дочери (13 лет), так как согласно пояснениям подсудимого он в течение около 10 лет не знает о точном местонахождении дочери, проживающей с матерью в Германии, не участвует в ее воспитании и содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ определяет как опасный.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание состояние здоровья его сожительницы, наличие у подсудимого регистрации и места жительства, отмечая, что из представленных характеристик подсудимый характеризуется противоречиво.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, а также положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, приводят суд к выводу, что подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения, применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимого относительно совершенного преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 в соответствии с приговором Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2022 года, подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по приговору от 12 июля 2022 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2022 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 16 августа 2022 года по 12 декабря 2022 года и с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев