№

УИД: 52RS0№-92 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года р.

<

адрес>

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – Воскресенского районного прокурора Нижегородской области Кошечкина П.В., 

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Юридической консультации Воскресенского района ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 эпизода), ч. 1 ст. 119 (2 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком № месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком № года. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком № месяцев. ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 (2 эпизода) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком № год №, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком №,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на № с удержанием № из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, совершил покушение на особо тяжкое преступления на 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно со Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, в ходе чего между ними произошёл конфликт, ФИО1 приревновал Потерпевший №1 к ФИО2, который является знакомым Потерпевший №1

В указанные время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на ее убийство, то есть на умышленное причинение смерти.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приискал в указанной квартире орудие преступления – хозяйственно-бытовой нож, после чего, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последней, и желая наступления таковой, держа в правой руке приисканный нож и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в проекцию жизненно-важных органов – голову Потерпевший №1, после чего нанес один удар в область кисти правой руки Потерпевший №1, от всех указанных ударов последняя испытала сильную физическую боль.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны лица слева и резаной раны правой кисти.

Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 7.1 данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Полученная резаная рана лица слева у Потерпевший №1 является неизгладимой, так как не исчезнет без хирургического вмешательства. 

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшей, а также ввиду своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №1 пришел в гости к в дом к Свидетель №1, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт из-за ревности. Вследствие чего, он взял нож и нанес один удар ножом в область головы и один удар в руку. При этом высказывал угрозу убийством. После чего Потерпевший №1 покинула дом. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в настоящее время чувствует себя хорошо, сущность своих слов и действий осознает в полной мере, показания давать может и желает. Право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться не желает. Права обвиняемого ему разъяснены и понятны. На него не оказывается ни физическое, ни психическое принуждения со стороны правоохранительных органов или Следственного комитета РФ. Показания дает добровольно, себя не оговаривая. Сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. С объемом предъявленного обвинения согласен полностью. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, помнит их подтверждает в полном объеме и на них настаивает. Ему также понятно, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Он проживает по вышеуказанному адресу один, дом находится в его собственности. В данный момент он нигде не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он проживал совместно со Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. У них часто с ней были скандалы, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ практически каждый день у них был скандалы. Иногда во время скандалов, но не более № в месяц, он её наносил ей руками удары в область лица. Из-за того, что они часто ругались, Потерпевший №1 около месяца назад переехала жить к своей знакомой Свидетель №1, которая проживала по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он позвонил Потерпевший №1 и попросился к ним в гости, пообщаться и распить спиртные напитки. На моет просьбу Потерпевший №1 ответила согласием и попросила купить ей мороженное, а её подруга Свидетель №1 попросила купить 3 бутылки водки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точно время он не помнит, он пришел к ним домой по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>. В доме также помимо Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились несовершеннолетние дети последней – ФИО12. В ходе распития спиртных напитков на кухне по вышеуказанному адресу, а он выпил примерно № грамм водки, Потерпевший №1 начала звонить своему бывшему сожителю – ФИО2, он это понял, потому что она и раньше очень часто ему звонила, а также во время разговора упомянула имя ФИО5. Из-за чего он очень сильно заревновал Потерпевший №1 к бывшему сожителю. Он и ранее ревновал Потерпевший №1 к её бывшему сожителю ФИО2, на почве чего у них раньше часто возникали скандалы. Из-за ревности он почувствовал сильную агрессию по отношению к Потерпевший №1 Он ей сказал, что «если ты сама не умрешь, то я сам тебя убью», после чего на кухне на столе взял нож, который лежал рядом с остальными столовыми приборами, и подставил нож к горлу Потерпевший №1, после чего он сказал, что если она хочет сдохнуть, то он ей поможет, после чего он убрал нож от её горла и бросил его в сторону печки. После чего он вышел на улицу покурить. Курил он примерно около 5 минут. Когда он вернулся назад в квартиру, он сказал Потерпевший №1, что ей хана, и что он её убьет. После чего, он поднял тот же нож, который ранее бросил у печки, взял его в правую руку, нанёс Потерпевший №1 удар в область её левой щеки. После чего Потерпевший №1 пыталась вытащить у него нож из рук, она взялась за лезвие ножа правой рукой, а он дернул нож, и он попал в область кисти правой руки и там образовалась резанная рана. После чего Потерпевший №1 нанесла ему удар в область паха и убежала из дома. Медицинскую помощь он Потерпевший №1 не оказывал, а также службу скорой медицинской помощи не вызывал. Он всё это время находился в квартире и никуда не выходил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-174). Данные показания ФИО1 подтвердил. Так же дополнил, что действительно у него на иждивении есть два несовершеннолетних ребенка, которых он помогает воспитывать и оказывает материальную помощь.

Вина подсудимого в суде нашла подтверждение следующими доказательствами. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Потерпевший №1., данными ей на предварительном следствии, из которых следует, что в настоящий момент она проживает у своей подруги Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В период времени ДД.ММ.ГГГГ и до середины ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него в квартире по адресу: р.

<

адрес>. У них часто с ним были конфликты, недопонимания, ругались они можно сказать через день. Из-за частых конфликтов с ФИО1 она решила переехать жить к своей подруге Свидетель №1. После того, как она ушла жить к той, с ФИО1 они иногда поддерживали общение. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ей позвонил ФИО1 и сказал, что придет к ним в гости, она ему разрешила прийти к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время она не помнит, ФИО1 пришёл к ним домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. В доме так же находилась Свидетель №1 и её двое сыновей, ФИО1 принес с собой № бутылки водки объемом по № литра. В ходе распития спиртных напитков на кухне по вышеуказанному адресу она позвонила своему бывшему сожителю ФИО2, который сейчас находится в военном госпитале. Из-за этого у них с ФИО1 произошёл конфликт, он приревновал ее к ФИО2 и начал кричать и обзывать ее. После чего ФИО1 схватил кухонный нож, лежащий на столе и со словами: «я тебя сейчас убью» подставил нож к ее горлу, от данных действий ФИО1 она очень испугалась и сказала, чтобы он перестал так делать, но на ее слова он не реагировал. Потом ФИО1 снова начал кричать «я тебя убью» и нанес ей один удар ножом в область левой щеки, нож у того находился в правой руке. От данных действий у нее сразу потекла кровь, и она испытала сильную физическую боль. После этого она схватилась за нож и попыталась вытащить его из щеки, а ФИО1 в этот момент вырвал у нее нож и нанес ей один удар в область кисти правой руки, от чего у нее сразу потекла кровь, и она испытала сильную физическую боль. После чего она ударила ФИО1 в область паха, от чего он согнулся и она выбежала на улицу. Затем она позвонила ФИО2 и рассказала обо всем случившемся, а тот вызвал скорую медицинскую помощь, которая забрала её в 

<

адрес>», где ей зашили раны на щеке и на кисти (т. 1 л.д. 136-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве ревности. У Потерпевший №1 видела рану на лице, оказывала ей помощь. Момент удара ножом не видела. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1 данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО1 она знает давно, ранее на протяжении долгого времени они с ним сожительствовали. Так же ей известна Потерпевший №1, которая до недавнего времени сожительствовала с ФИО1 Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 проживала у нее дома, так как они поссорились с ФИО1 и она предложила ей на время переехать к ней. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним в гости пришел ФИО1, насколько ей известно того позвала Потерпевший №1 Они проследовали на кухню и стали распивать спиртные напитки, она в этот момент лежала в зале на диване. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 позвонила своему сожителю – ФИО2, который сейчас находится в военном госпитале, из-за чего у той с ФИО1 начался конфликт, те начали разговаривать на повышенных тонах. Потом Потерпевший №1 закричала, она встала с дивана и проследовала на кухню посмотреть, что произошло. Придя на кухню она увидела, что на левой щеке Потерпевший №1 резанная рана и оттуда течет кровь, а так же у той была сильно порезана кисть правой руки, а на столе лежал нож, испачканный в крови. Увидев всю эту картину, она поняла, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1 От увиденного она была в шоке и не знала что делать, она растерялась и стала убираться в квартире, а именно прибралась на кухне, помыла нож, которым ФИО1 нанес удары Потерпевший №1, и помыла в квартире полы. Все это она сделала от испуга и растерянности, так как в такой ситуации она оказалась впервые. Так же хочет пояснить, в ходе осмотра места происшествия в ее квартире она указала на тот нож, которым ФИО1 нанес удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 149-151). Данные показания свидетель подтвердила частично, и уточнила, что нож она не мыла, и в момент нанесения удара ехала домой от матери. Ранее она сожительствовала с ФИО1 и у них есть на иждивении есть два несовершеннолетних ребенка № которых ФИО1 помогает воспитывать и оказывает им материальную помощь.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> участием свидетеля Свидетель №1 Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на нож, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, вырез линолеума, два выреза с ковра (т. 1 л.д. 28-38)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу подозреваемого ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 41-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ», а так же подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов» 

<

адрес>». При вскрытии конверта внутри обнаруживается кухонный нож. Данный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа № мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Клинок однолезвийный. Заточка лезвия двусторонняя. Форма поперечного сечения клинка клиновидная. Форма продольного сечения клинка асимметричная. На голомени имеется надпись в виде тиснения 

<

данные изъяты>». После осмотра нож помещается в прежнюю упаковку, опечатывается оттиском печати, сопровождается подписями участвующих лиц. 

2) Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской «Срезы с ногтевых пластин ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ Бумажный конверт не вскрывается, содержимое не осматривается с целью сохранения биологических материалов.

3) Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской «Вырез линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ». На линолеуме имеется рисунок в виде пятен коричневого и темно-коричневого цвета. Фрагмент размером №5 см. Линолеум, бывший в употреблении, грязный. На линолеуме имеются пятна и помарки серого, коричневого цвета различных размеров и формы. После осмотра нож помещается в прежнюю упаковку, опечатывается оттиском печати, сопровождается подписями участвующих лиц. 

4) Объектом осмотра являются два бумажных конверта с пояснительными записками «Вырез с ковра, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов».

Бумажные конверты не вскрывается, содержимое не осматривается с целью сохранения биологических материалов.

5) Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской «Смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ». Бумажный конверт не вскрывается, содержимое не осматривается с целью сохранения биологических материалов. (т. 1 л.д. 52-53)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись резаная рана лица слева, резаная рана правой кисти, что подтверждается данными личного осмотра и данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными личного осмотра и данными представленной медицинской документации. Согласно Приказа № н ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1., данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший №1 было нанесено не менее двух травматических воздействий, что подтверждается количеством телесных повреждений и анатомической областью расположения их. Не исключается образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в результате нанесения удара в область лица слева и удара в область правой кисти, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Рана на лице может остаться неизгладимой. (т. 1 л.д. 65-68)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей Потерпевший №1 ? В? с сопутствующим антигеном Н.

На вырезе ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей группу В? с сопутствующим антигеном Н. (т. 1 л.д. 85-88)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В?. На вырезе с ковра (объект №? 1), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> м.о., 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя (участка фрагмента ковра без следов крови) на примененные реагенты, что не может позволять сделать вывод о возможности происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-96)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу нож является ножом ? кухонным, имеет хозяйственно бытовое назначение, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 102-105)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В?. На вырезе линолеума, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, выявлены антитела В и Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей группу Ва с сопутствующим антигеном Н. (т. 1 л.д. 111-114)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 ФИО13 ФИО6 относится к группе В?, кровь обвиняемого ФИО1 - к группе А?. В смывах с обеих рук ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена ввиду отсутствия лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности в крови выявлен антиген В, свойственный группе В?. Таким образом, не исключается происхождение вышеуказанных следов от потерпевшей Потерпевший №1, относящейся к группе В?. Обвиняемому ФИО1, которому свойственен антиген А, кровь в смывах с его рук не принадлежит. (т. 1 л.д. 120-122)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 ФИО14 ФИО6 относится к группе В?, кровь обвиняемого ФИО1 - к группе А?. В подногтевом содержимом рук ФИО1, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности в крови из подногтевого содержимого рук ФИО1 выявлен антиген В, свойственный группе В?. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1, относящейся к этой группе. Обвиняемому ФИО1, которому свойственен антиген А, кровь в подногтевом содержимом его рук не принадлежит.

В клетках из подногтевого содержимого рук ФИО1 выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения данных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого входят указанные антитела. Таким образом, не исключено смешение клеток кожи ФИО1 (ему присуще антиген А) с клетками кожи потерпевшей Потерпевший №1, которой свойственен антиген В. (т. 1 л.д. 128-130)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> участием свидетеля Свидетель №1 Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на нож, которым ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъято: нож, вырез линолеума, два выреза с ковра (т. 1 л.д. 28-38),

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемого ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 41-45),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) Объектом осмотра является бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью «нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ», а так же подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов» 

<

адрес> 

<

адрес>». При вскрытии конверта внутри обнаруживается кухонный нож. Данный нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - № мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Клинок однолезвийный. Заточка лезвия двусторонняя. Форма поперечного сечения клинка клиновидная. Форма продольного сечения клинка асимметричная. На голомени имеется надпись в виде тиснения «

<

данные изъяты>». После осмотра нож помещается в прежнюю упаковку, опечатывается оттиском печати, сопровождается подписями участвующих лиц. 

2) Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской «Срезы с ногтевых пластин ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ». Бумажный конверт не вскрывается, содержимое не осматривается с целью сохранения биологических материалов.

3) Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской «Вырез линолеума, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ». На линолеуме имеется рисунок в виде пятен коричневого и темно-коричневого цвета. Фрагмент размером № см. Линолеум, бывший в употреблении, грязный. На линолеуме имеются пятна и помарки серого, коричневого цвета различных размеров и формы. После осмотра нож помещается в прежнюю упаковку, опечатывается оттиском печати, сопровождается подписями участвующих лиц. 

4) Объектом осмотра являются два бумажных конверта с пояснительными записками «Вырез с ковра, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов».

Бумажные конверты не вскрывается, содержимое не осматривается с целью сохранения биологических материалов.

5) Объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной запиской «Смывы с рук ФИО1, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ». Бумажный конверт не вскрывается, содержимое не осматривается с целью сохранения биологических материалов (т. 1 л.д. 52-53),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения имелись резаная рана лица слева, резаная рана правой кисти, что подтверждается данными личного осмотра и данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения образовались от действия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными личного осмотра и данными представленной медицинской документации. Согласно Приказа № н ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации п. 8.1., данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший №1 было нанесено не менее двух травматических воздействий, что подтверждается количеством телесных повреждений и анатомической областью расположения их. Не исключается образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в результате нанесения удара в область лица слева и удара в область правой кисти, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Рана на лице может остаться неизгладимой (т. 1 л.д. 65-68),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей Потерпевший №1 ? В? с сопутствующим антигеном Н.На вырезе ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей группу В? с сопутствующим антигеном Н. (т. 1 л.д. 85-88),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В?. На вырезе с ковра (объект №? 1), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> м.о., 

<

адрес>, обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность её не установлена из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя (участка фрагмента ковра без следов крови) на примененные реагенты, что не может позволять сделать вывод о возможности происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-96).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу нож является ножом ? кухонным, имеет хозяйственно бытовое назначение, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 102-105),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 относится к группе В?. На вырезе линолеума, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, выявлены антитела В и Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1, имеющей группу Ва с сопутствующим антигеном Н. (т. 1 л.д. 111-114).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 ФИО15 относится к группе В?, кровь обвиняемого ФИО1 - к группе А?. В смывах с обеих рук ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена ввиду отсутствия лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности в крови выявлен антиген В, свойственный группе В?. Таким образом, не исключается происхождение вышеуказанных следов от потерпевшей Потерпевший №1, относящейся к группе В?. Обвиняемому ФИО1, которому свойственен антиген А, кровь в смывах с его рук не принадлежит (т. 1 л.д. 120-122),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей Потерпевший №1 ФИО16 ФИО6 относится к группе В?, кровь обвиняемого ФИО1 - к группе А?. В подногтевом содержимом рук ФИО1, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, половая принадлежность которых не установлена ввиду отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале. При определении групповой принадлежности в крови из подногтевого содержимого рук ФИО1 выявлен антиген В, свойственный группе В?. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшей Потерпевший №1, относящейся к этой группе. Обвиняемому ФИО1, которому свойственен антиген А, кровь в подногтевом содержимом его рук не принадлежит. В клетках из подногтевого содержимого рук ФИО1 выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения данных следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого входят указанные антитела. Таким образом, не исключено смешение клеток кожи ФИО1 (ему присуще антиген А) с клетками кожи потерпевшей Потерпевший №1, которой свойственен антиген В. (т. 1 л.д. 128-130),

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому от оперативного дежурного ОМВД России 

<

адрес>» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в 

<

адрес> м.о. 

<

адрес>, нанес множественные колотые и резанные телесные повреждения ножом в область лица и кисти правой руки, то есть в область жизненно-важных органов, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 6),

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 через сервис № от жителя 

<

адрес> ФИО2 по телефону № поступило сообщение о том, что ФИО1 порезал жену заявителя ножом по лицу, Потерпевший №1 № (т. 1 л.д. 19).

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадий с психопатизацией личности (

<

данные изъяты>), что подтверждается анамнестическими сведениями, злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, кратковременными психотическими эпизодами в состоянии абстиненции по анамнезу, отрицательным характеризующим материалом, характером инкриминируемых ему деяний в прошлом и в настоящее время, результатами предыдущих АСПЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы подэкспертный не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность. 

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

Считая виновность подсудимого и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетеля, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд берет за основу поскольку, они логичны, последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, в частности с показаниями свидетеля Свидетель №1

У ФИО1 возник умысел именно на убийство Потерпевший №1 реализуя который, ФИО1 действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений на почве ревности, применяя насилие, опасное для жизни Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последней, и желая наступления таковой, держа в правой руке приисканный нож и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в проекцию жизненно-важных органов – голову Потерпевший №1

Угрозу убийством со стороны ФИО1, Потерпевший №1 восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления в силу нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и применения ФИО1 имевшегося у него при себе ножа. При этом в кухне они находились одни, а со стоны потерпевшей Потерпевший №1 не было совершено каких-либо противоправных или аморальный действий, явившихся поводом для преступления. Кроме того подсудимый ФИО1 является более физически развит, чем потерпевшая Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на убийство Потерпевший №1, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Однако, действия подсудимого ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от его воли, не привели к этому результату, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 схватилась за нож и попыталась вытащить его из щеки, а ФИО1 в этот момент вырвал у нее нож и нанес ей один удар в область кисти правой руки, от чего у нее сразу потекла кровь, и она испытала сильную физическую боль. После чего она ударила ФИО1 в область паха, от чего он согнулся и она выбежала на улицу.

Допустимость доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертиз у суда не имеется, поскольку они являются обоснованными и не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того экспертизы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, позволяющих усомниться в компетенции экспертов, проводивших исследование, суду не представлено.

Нарушений требований действующего уголовного законодательства при расследовании уголовного дела, а также при составлении обвинительного заключения судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике от 

<

адрес>» характеризуется не удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО1 и Свидетель №1 имеются на иждивении двое совместных малолетних детей (9 и 11 лет), которых ФИО1 помогает воспитывать и оказывает материальную помощь, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и членов его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО1, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст.81 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в соответствии со ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательное назначить наказание в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, вырез линолеума, два выреза с ковра, смывы с рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С Есин