Дело № 2-7/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной, 

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что она (истец) является собственником земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/, общей площадью /________/ кв.м., а ответчик – собственником земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: /________/. Согласно заключению кадастрового инженера от 29.02.2016, формирование земельного участка с кадастровым /________/ в проектных границах с указанной площадью невозможно в связи с тем, что внутри него расположены части земельных участков с кадастровым /________/ и /________/ и в его состав включены земли общего пользования. В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено. 

В связи с этим, с учетом уточнения, просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым /________/, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: /________/, выполненного ООО «Оникс» 24.08.2009, недействительными, исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка, отраженные в ЕГРН; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на юридические услуги – 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги – 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что в досудебном порядке решить поставленный вопрос не представилось возможным, поскольку ответчик отказалась от уточнения границ своего земельного участка. 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.06.2017 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым спорные земельные участки не имеют общих кадастровых границ, поскольку межевание земельного участка с кадастровым /________/ на момент предъявления исковых требований не произведено; заключение кадастрового инженера от 29.02.2016 является документом общего характера, который лишь констатирует имеющиеся факты и в силу этого не имеет предустановленной доказательственной силы; пояснительная записка К. не содержит однозначного подтверждения факта наложения границ земельного участка истца и ответчика, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством обоснованности исковых требований. Ссылался на то, что межевание земельного участка с кадастровым /________/ проведено 05.05.1996 надлежащим образом и никаких изменений границ не производилось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Сирень-1» ФИО3, имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что при подготовке межевого плана земель СНТ «Сирень-1» кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельных участков истца и ответчика на друг друга и на земли общего пользования, что препятствует завершить межевание земель общего пользования товарищества. Подтвердила факт отказа ответчика в добровольном порядке уточнить местоположение границ ее земельного участка. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности /________/ от 21.09.2015 сроком на три года, представила заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не заявила, ссылалась на то, что ФГБУ «ФКПРосреестра» является ненадлежащим третьим лицом в данном процессе, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6, а также представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Данная норма включена в положения, составляющие основы конституционного строя РФ, и в силу ее принципообразующего характера является базовым императивом, определяющим характер правового регулирования земельных отношений и содержание земельного законодательства, составной частью которого является Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Как следует из ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля, как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам ст.70 ЗК РФ, которая в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ гласит, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а в редакции Федерального закона от 23.07.2008 №160-ФЗ презюмировала производство государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно ч.2, п.п.1, 2, 3, 9, 24 ч.44 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

На основании ч.1 ст.68, ч.ч.3, 7 ст.69 ЗК РФ, мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства является составной частью землеустройства. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы проведения землеустройства установлены Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 №78-ФЗ, статьей 17 которого закреплено, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон № 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Указанные законоположения, регулирующие принцип действия закона во времени, учитываются судом при разрешении настоящего спора по существу.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п.3, 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы исправления ошибок при описании местоположения границ земельных участков, такая ошибка исправляется органом регистрации прав с указанием даты выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь /________/ кв.м., адрес объекта: /________/.

Также в судебном заседании установлено, следует из выписки из ЕГРН от 11.04.2017, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь /________/ кв.м., адрес объекта: /________/.

Из представленных в ответ на запрос ФГБУ «ФКП Росреестра» документов видно, что межевание земельного участка с кадастровым /________/, принадлежащего ФИО1, проводилось 24.02.2004 ООО «Аурум», а межевание земельного участка с кадастровым /________/, принадлежащего ФИО4, проведено в /________/ году кадастровым инженером Ш., сведения о них имеются в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что границы земельного участка ответчика, зафиксированные в кадастре недвижимости, не совпадают с его фактическими границами и налагаются на границы земельного участка истца. Указанное наложение препятствует истцу уточнить границы своего земельного участка. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В подтверждение нарушения ее прав истец представила заключение кадастрового инженера Л. от 29.02.2016, пояснительную записку кадастрового инженера К. со схемой от 20.02.2017. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 29.02.2016 формирование земельного участка истца в проектных границах невозможно в связи с тем, что внутри него расположены части земельных участков с кадастровым /________/, /________/ и в его состав включены земли общего пользования (проезд); для формирования земельного участка в проектных границах необходимо уточнить местоположения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым /________/, как несоответствующих фактическому местоположению; часть земельного участка с кадастровым /________/, располагаясь внутри земельного участка с кадастровым /________/, пересекает садовый дом, примыкающий к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым /________/. На наличие данных обстоятельств указано в пояснительной записке и схеме кадастрового инженера К. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сторона ответчика, будучи не согласной с представленными истцом доказательствами - заключением кадастрового инженера Л., пояснительной запиской кадастрового инженера К., не смотря на неоднократное разъяснение судом бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих возражений, ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о фактическом местоположении границ спорных земельных участков, о соответствии их сведениям, содержащимся в ЕГРН, не заявляла, иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. 

Вместе с тем, суд принимает представленные истцом доказательства: заключение кадастрового инженера Л. от 29.02.2016, а также пояснительную записку кадастрового инженера К. и содержащиеся в них выводы в качестве относимых и допустимых, при этом, исходит из того, что указанные документы подготовлены специалистами в области землеустройства. Содержащиеся в данных документах выводы о наличии реестровой ошибки доказательствами по правилам ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком права собственности на земельный участок истца, которое восстановлению путем пресечения действий, нарушающих это право.

Отсутствие у истца ФИО1 возможности правильно установить границы принадлежащего ей земельного участка нарушает ее права и законные имущественные интересы на распоряжение земельным участком, определение в соответствии с законом его главного признака (границ), характеризующего его, как объект вещного права. 

При данных обстоятельствах результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО4, на основании которого были внесены сведения в ГКН, должны быть признаны недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН.

Как закреплено в п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Соответственно, настоящее решение будет в силу закона являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, которые были внесены на основании работ по межеванию земельного участка, вывод о недействительности которого сделал суд. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, признанные судом необходимыми (ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., несение которых подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру /________/ от 12.12.2017. 

Принимая во внимание факт удовлетворения судом исковых требований, сложность дела, объем работы представителя, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к числу судебных расходов отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от /________/, соответственно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ФИО1 по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариально заверенной копии доверенности от 12.12.2017 в размере 100 руб., которые подтверждены указанием на то в самой доверенности, а также квитанцией от 12.12.2017, и которые суд признает необходимыми, т.к. они были направлены на подтверждение при подаче иска полномочий представителя истца в порядке ст.ст. 53, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, выполненного ООО «Оникс» 24.08.2009 и исключить сведения о местоположении границ указанного земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размер 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Л.Аплина 

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина 

Секретарь Н.С.Золотарёва