Дело № 2-369/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Ялаеве К.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 20 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в сумме 100 00 руб. Срок погашения задолженности определён датой поступления денежных средств от ООО «Русстрой двор» на счет организации ООО «Строймотив», генеральным директором которого является ответчик. Денежные средства на счет организации ООО «Строймотив» проступили 14 ноября 2018 года. Срок погашения задолженности истек 15 ноября 2018 года. Однако в установленный договором займа срок ответчик сумму долга не выплатил. На письменное требование истца от 08 февраля 29019 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, обязательство не исполнил. 27 сентября 2019 года ответчик частично вернул займ в сумме 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 907 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 3219 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 20 октября 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в долг в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ФИО2 

Срок погашения долга по договору займа сторонами определён датой поступления денежных средств от ООО «Русстрой двор» на счет организации ООО «Строймотив», генеральным директором которого является ответчик. Денежные средства на счет организации ООО «Строймотив» проступили 14 ноября 2018 года. Срок погашения задолженности истек 15 ноября 2018 года. 

Однако в установленный договором займа срок ответчик сумму долга в полном объеме не выплатил, задолженность по договору займа составляет 90000 рублей.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено допустимое доказательство –расписка, подтверждающая его требования. Наличие расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный срок.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15 ноября 2018 года по 15 июля 2020 года составляют 10 907 руб. 05 коп.

Суд считает, что произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10907 руб. 05 коп., расходы по госпошлине в размере 3219 руб. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.