Дело № 12-153/2023

УИД 26MS0147-01-2023-000922-39

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Бывших ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, не работающего, руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, ввиду чего просит его отменить, не согласен с назначением вида наказания, просит обжалуемое постановление изменить в части наказания, заменив лишение права управлять транспортными средствами на административный штраф. 

В обоснование доводов своей жалобы, ФИО2 сослался на то, что мировым судьей необоснованно применено наказание с учетом его повторного совершения, не были учтены смягчающие вину обстоятельства, которые положительно характеризуют личность ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО2, - ФИО3, полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, считаю необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельством совершения ФИО2 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 6 км. + 600 м. А/Д «Западный обход 

<

адрес>», водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи, и они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой совершения административного правонарушения (л.д. 5), материалом видеофиксации с места совершения административного правонарушения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 6 км. + 600 м. А/Д «Западный обход 

<

адрес>», водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>. В тот день он работал водителем в Яндекс такси, довез пассажира до круга и высадил, повернул на право в сторону объездной и поехал в сторону 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Он двигался за колонной автомобилей. В колонне двигались два грузовых автомобиля с полуприцепами, которые ехали с минимальной скоростью. Он посмотрел, что встречных автомобилей не было, была прерывистая линия и выехал на встречную полосу до знака 3.20 «Обгон запрещен». Он обогнал всю колонну автомобилей и вернулся на свою полосу движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» он не заметил. Участок дороги, где он производил обгон был под уклоном и был подъем, но знака что подъем не было. За перекрестком с левой стороны стоял патрульный автомобиль, сотрудник был один. Сотрудник полиции ему сказал, что он не ожидал, что он нарушил. Сотрудник полиции продиктовал ему объяснения. Права и обязанности ему не разъяснил, протокол не вручил. После этого он проехал на данном участке автодороги «Западный обход 

<

адрес>» и им была произведена видеозапись, сплошной линии разметки на данной автодороги нет, но знаки «Обгон запрещен» стояли. Он не согласен с представленной видеозаписью, поскольку до перекрёстка он за 100 м. перестроился и ехал по правой стороне, а на видеосъемке видно деревья и когда машины заворачивают видно правую сторону, а если бы видеорегистратор стоял в патрульной автомашине, то видно было бы левую сторону. Считает, что предоставленная сотрудником полиции видеофиксация производилась не с того места, где стоял сотрудник полиции. До перекрестка деревьев не было, а за перекрестком идет лесополоса. Видеокамера стояла за лесополосой. С места где стоял автомобиль сотрудника ДПС знаков не видно и он не видел автомобиль ДПС. Просил не лишать его право управления транспортными средствами, поскольку транспортное средство ему необходимо для работы. При назначении наказания просил учесть, что является ветераном труда и казаком в Терском казачьем войско, награжден медалями, автомобиль является источником дохода. Водительский стаж у него 51 год и он первый раз совершил такое нарушение.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП подтверждается следующими собранными в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 6 км. + 600 м. А/Д «Западный обход 

<

адрес>», управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол подписан ФИО1, так же в протоколе имеется подпись ФИО1 о получении его копии. Замечаний от ФИО1 не поступило;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, он управлял Лада Гранта, гос.номер 

<

***> и допустил выезд на полосу встречного движения, не заметил знак «Обгон запрещен»;

- схемой места совершения административного правонарушения А/Д «Западный обход 

<

адрес>» 6 км. + 600 м. от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой-дислокацией расположения дорожных знаков на А/Д «Западный обход 

<

адрес>» 6 км.+0 м.-7 км.+0 м.;

- видеофиксацией с места совершения административного правонарушения, из исследованной в судебном заседании видеофиксации усматривается, что водитель ФИО1, при выполнении маневра обгона, двигающихся впереди него транспортных средств, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно схеме с дислокацией дорожных знаков и разметкой на 7 км. + 300 м. автодороги «Западный обход 

<

адрес>» с правой и левой стороны установлены дорожные знаки 3.20 – «Обгон запрещен»;

- списком правонарушений ПДД в отношении ФИО1;

- карточкой операции с В/У.

У судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» категорически запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Желтый фон на знаке, установленном в местах производства дорожных работ, означает, что этот знак является временным. В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП необходимо установить три обстоятельства, во - первых выезд водителя на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во вторых, что такой выезд запрещен Правилами дорожного движения, в- третьих, что такой выезд не связан в объездом препятствия.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 6 км. + 600 м. а/д А/Д «Западный обход 

<

адрес>», управляя транспортным средством автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанный факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, зафиксирован видеофиксацией движения по полосе, предназначенной для встречного движения. Каких-либо оснований считать, что выезд ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», был связан с объездом препятствия, материалы дела не содержат и таковое не установлено в судебном заседании. Препятствий для водителя ФИО1 для соблюдения им Правил дорожного движения, в том числе п.1.3 указанных Правил, при рассмотрении дела не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Видеозапись произведена в соответствии с требованиями закона и объективность ее содержания сомнений не вызывает, пункт 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления видеозаписи. При этом такие технические средства в силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.

Из видеофиксации усматривается, что автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 на повороте выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен», совершил обгон впереди идущих транспортных средств, затем возвратился в ранее занимаемую полосу. При этом видно, что во встречном направлении установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», следовательно, в обратном направлении он также распространяет свое действие. Кроме того, невнимательность ФИО1, не заметившего расположенные на дороге знаки, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из приобщенной к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки на А/Д «Западный обход 

<

адрес>» 6 км.+0 м.-7 км.+0 м., на данном участке дорога является двусторонней и состоит из двух полос для движения транспортных средств, по одной в каждом направлении, нанесена дорожная разметка 1.1, имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из схемы, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, совершено ФИО1 с нарушением п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Доводы и суждения, содержащиеся в жалобе относительно того, что за любое второе нарушении ПДД РФ в течение одного года водитель должен автоматически получить максимальное административное наказание, что по мнению подателя жалобы является не совсем справедливым и законным, не основаны на нормах действующего законодательства и относятся к его личному внутреннему убеждению. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свой вывод о необходимости назначения ФИО1 именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья назначил слишком суровое наказание, подойдя к рассмотрению дела без учета личностных качеств ФИО1, также не влекут отмену постановления.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей учтено, что ФИО1, согласно характеристик характеризуется положительно. Он является ветераном труда и казаком в Терском казачьем войско, награжден медалями «В честь 20-летия возрождения Терского казачьего войска», «200 лет основания курортного региона Российской Федерации Кавказские Минеральные Воды» и «За освобождение Крыма», награжден Терским казачьим крестом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, вследствие чего представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, имущественное положение и личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, так как ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, поэтому пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым. Кроме того, при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства мировой судья учел повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения. 

Ссылка подателя жалобы на то, что он не является злостным нарушителем, старается соблюдать Правила дорожного движения, противоречат материалам дела, из которых видно, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Постановления обжалованы не были, вступили в законную силу. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 21 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бывших ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, не работающего, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Демьянов