Дело № 1-291/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, переводчика [ ФИО 3], при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца Республики [ Адрес ], гражданина Республики [ Адрес ], имеющего среднее образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: республика [ Адрес ], проживающий по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], но, не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 вступил в сговор с неустановленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере употребляющим их лицам на территории [ Адрес ], распределив, при этом, между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо самостоятельно незаконно приобретало наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, расфасовывало их на разовые дозы, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, оговаривая с ними схему сбыта через тайники-закладки и стоимость наркотических средств. ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, должен был полученное от неустановленного лица наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта спрятать в тайники-закладки, самостоятельно подобранные им на территории [ Адрес ], зафиксировать точные координаты последних и передать их указанному неустановленному лицу, которое в дальнейшем осуществляло незаконный сбыт наркотического средства. При этом, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от незаконного сбыта наркотических средств намеревались извлечь материальную выгоду, которую договорились делить между собой.

Так, с целью реализации указанного преступного умысла и согласно достигнутой договоренности, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее 10 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] неустановленное лицо должно было неустановленным способом приобрести наркотические средства в крупном размере в неустановленном месте и разместить их у неустановленного дома [ Адрес ], откуда ФИО2 должен был их забрать, после чего разложить их в тайники-закладки, об адресах которых ФИО2 должен был сообщить неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ]. 

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, но не позднее 10 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], в неустановленном месте и неустановленным способом незаконно приобрело наркотические средства в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта и разместило их в неустановленном месте [ Адрес ]. После этого, в указанное время неустановленное лицо неустановленным способом сообщило ФИО2 адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическими средствами, которые последний согласно отведенной ему преступной роли должен был незаконно приобрести с целью последующего незаконного сбыта, сделав тайники-закладки с наркотическими средствами на территории [ Адрес ], о чем сообщить неустановленному лицу.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, но не позднее 10 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] прибыл по указанному ему адресу, где обнаружил и забрал из тайника-закладки 16 расфасованных свертков с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, которые привез к себе домой по адресу: [ Адрес ], где стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

Продолжая свои преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышлено и согласовано с неустановленным лицом, ФИО2 в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее 10 часов 20 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по месту своего проживания по адресу: [ Адрес ], взял указанные 16 расфасованных свертков с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, и, стал хранить при себе, намеревался разложить в самостоятельно подысканные тайники-закладки, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. 

После этого, в указанное время с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 на автомобиле «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], проследовал к дому [ Адрес ], где намеревался разложить имеющиеся наркотические средства в самостоятельно подысканные тайники-закладки, с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств. При этом, 1 сверток с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером, он, выйдя из указанного автомобиля по указанному адресу, стал хранить при себе, а 15 свертков с наркотическими средствами - [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, ФИО2 оставил хранить в пакете на заднем пассажирском сиденье автомобиля. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], при осмотре автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], припаркованного у [ Адрес ], на заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет черного цвета внутри которого находилось 15 фольгированных свертков внутри которых находились полимерные свертки черного цвета, перемотанные нитью с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером. 

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2 в кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером. 

Таким образом, ФИО2 и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть наркотические средства – смесь, содержащую в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является крупным размером, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 и неустановленное лицо довести до конца не смогли по независящим от их обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 [ ... ] он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и показал следующее. Он решил заняться размещением закладок, поскольку, таким образом, решил заработать денежные средства. Он приехал в [ Адрес ] в конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] года и стал проживать по адресу: [ Адрес ]. Он стал общаться со своим знакомым [ ФИО 4] по поводу размещения закладок с наркотическим средствами на территории [ Адрес ]. В ходе общения [ ФИО 4] ему пояснил, что он должен будет забрать большую закладку, назвав адрес местонахождения последней, который он в настоящее время не помнит. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал по указанному [ ФИО 4] адресу, где забрал пакет из 30 свертков, которые были расфасованы. 10 свертков он оставил по месту своего проживания, а остальные 20 взял с собой, чтобы сделать закладки. Он и [ ФИО 4] также договорились, что он будет делать по 5 тайников и адреса сообщать [ ФИО 4]. Так, он, [ ДД.ММ.ГГГГ ], разъезжая по городу на машине с водителем, сделал 4 тайника, точно адреса последних не помнит. Он не успел сделать 5 закладку и отправить сведения с адресами [ ФИО 4], так как был задержан сотрудниками полиции. О том, что он делал закладки с наркотическим средствами водителю он не сообщал, брал по 1 свертку, оставляя остальные наркотические средства в машине на заднем сиденье. Так, в ходе осмотра автомобиля на заднем пассажирском сидении были изъяты 15 свертков, у него был изъят 1 сверток с наркотическим средством. Из тайников, которые он сделал, также были изъяты наркотические средства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, при этом, что действительно с [ ФИО 4] имел умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, и, получив по адресу, указанному последним, 30 пакетиков, 10 оставил дома, 4 разложил по закладкам, 1 оставил при себе и 15 в машине, на которой ездил. Все указанные 30 свертков он и [ ФИО 4] хотели сбыть наркопотребителям, кому конкретно, не знает. После размещения 4 закладок с наркотическим средствами адреса нахождения последних он [ ФИО 4] не передал, так как был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие доказательства. 

Так, допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №6 пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] им совместно с оперативными сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] было проведено оперативно-розыскное мероприятие «[ ... ]» в отношении неизвестного мужчины, как впоследствии стало известно, это был ФИО2. Оперативно-розыскное мероприятие «[ ... ]» было начато от [ Адрес ], а окончено у [ Адрес ]. Так, был замечен автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], за время движения которого из автомобиля выходил и садился в него один и тот же мужчина не русской национальности. Далее автомобиль проехал к дому [ Адрес ] и так же мужчина вышел, отошел в сторону наклонился к земле, затем вернулся в автомобиль. Далее автомобиль проехал к дому [ Адрес ] и так же мужчина вышел, отошел в сторону наклонился к земле, затем пошел к сараям между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], затем вернулся в автомобиль. Тогда было принято решение задержать данного мужчину, так как были основания полагать, что последний может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и делает тайники-закладки. Он с сотрудниками полиции Свидетель №7 и Свидетель №1 подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент мужчина занервничал и попытался убежать, оказывая сопротивление. Тогда было принято решение о применении к мужчине специальных средств – наручников и физической силы. Свидетель №7 и Свидетель №1 повалили мужчину на землю, а он надел на последнего наручники. Мужчина назвался как ФИО2, по национальности [ ... ] и плохо говорил на русском языке. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой следователем был осмотрен указанный автомобиль, где на заднем пассажирском сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 фольгированных свертков, внутри которых были в каждом полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован и изъят. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где был проведен личный досмотр последнего, в результате которого в левом кармане кофты у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ], а в кармане сумки, обнаруженной при ФИО2, один сверток с порошкообразным веществом. Далее с участием ФИО2 и сотрудников следственно-оперативной группы были изъяты 4 закладки из тайников, которые сделал последний. Так, в ходе осмотра места происшествия у [ Адрес ] который расположен [ Адрес ] были обнаружены и изъяты по одному фольгированному свертку, внутри которых находилось вещество. Это были именно те адреса, где было проведено оперативно-розыскное мероприятие «[ ... ]». Также ФИО2 указал на места у [ Адрес ], однако, по данным адресам ничего обнаружено не было. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил, пояснив, что дата, время, место, обстоятельства, указанные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, являются верными. В ходе допроса в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №8 пояснил, что работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился на дежурстве, когда около 10 часов 45 минут от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] задержан мужчина нерусской национальности, который ходил по дворам и вел себя подозрительно. Было принято решение о выезде в составе следственно-оперативной группы по адресу: [ Адрес ], по приезду куда от оперативных сотрудников ему стало известно, что задержан ФИО2 и что необходимо осмотреть автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ]. Для проведения осмотра автомобиля были приглашены двое понятых и в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] им был произведен осмотр указанного автомобиля. На заднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 фольгированных свертков, внутри которых были в каждом полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Последние были изъяты. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен весь ход осмотра места происшествия и его результаты. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] и от оперативных сотрудников ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] он узнал, что ФИО2 досмотрели в присутствии двоих понятых, у него был изъят один фольгированный сверток. Далее [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 10 минут до 18 часов 20 минут с участием ФИО2 и оперативных сотрудников ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] были изъяты 4 закладки из тайников, которые сделал ФИО2 Так закладки были изъяты у [ Адрес ]. При этом, по указанным ФИО2 адресам у [ Адрес ] ничего обнаружено не было. ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право пригласить защитника для проведения осмотра места происшествия, однако, он отказался, написав заявление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил, пояснив, что дата, время, место, обстоятельства, указанные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, являются верными. В ходе допроса в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №2 пояснил, что проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, к нему в дверь постучали, открыв дверь, на пороге он увидел сотрудника полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище в [ Адрес ], где, насколько ему известно, проживали граждане не русской национальности. Он согласился. Сотрудниками полиции был приглашен еще один житель дома из квартиры [ Номер ]. В жилище он увидел мужчину жителя квартиры – ФИО2, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Перед проведением обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска на балконе в комнате [ Номер ] в шкафу на третьей полке были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольгированнной бумаги, которые были упакованы. В ходе обыска был составлен протокол, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты и на котором поставили подписи все участвующие лица. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил, пояснив, что дата, время, обстоятельства проведения обыска у ФИО2, а также изъятые у последнего объекты, указанные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, являются верными. В ходе допроса в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования [ ... ] свидетель Свидетель №3 пояснил, что фактически проживает по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время, к нему в дверь постучали, открыв дверь, на пороге он увидел сотрудника полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище в [ Адрес ]. Он согласился. Сотрудниками полиции был приглашен еще один житель дома из [ Адрес ]. В жилище он увидел мужчину жителя квартиры – ФИО2, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Перед проведением обыска ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска на балконе в комнате [ Номер ] в шкафу на третьей полке были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольгированнной бумаги, которые были упакованы. В ходе обыска был составлен протокол, в котором был отражен весь ход обыска и его результаты и на котором поставили подписи все участвующие лица. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, которые в судебном заседании он подтвердил, пояснив, что дата, время, обстоятельства проведения обыска у ФИО2, а также изъятые у последнего объекты, указанные в протоколе его допроса в качестве свидетеля, являются верными. В ходе допроса в судебном заседании он говорил иначе, поскольку с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №9 [ ... ], Свидетель №7 [ ... ], Свидетель №1 [ ... ], Свидетель №10 [ ... ], Свидетель №11 [ ... ], Свидетель №12 [ ... ], Свидетель №13 [ ... ], Свидетель №14 [ ... ], Свидетель №4 [ ... ], Свидетель №5 [ ... ], Свидетель №15 [ ... ], Свидетель №16 [ ... ], которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 [ ... ], он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 00 минут им совместно с сотрудниками Свидетель №7 и Свидетель №1 у [ Адрес ] был замечен автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], из которого вышел мужчина, вызывавший подозрение, поскольку постоянно оглядывался по сторонам, ходил с телефоном. Было принято решение о задержании данного молодого человека с целью проверки на наличии наркотических средств. Он с сотрудниками полиции подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. В этот момент мужчина занервничал и попытался убежать, оказывая сопротивление. Тогда было принято решение о применении к мужчине специальных средств – наручников и физической силы. Сотрудники полиции повалили мужчину на землю, надели наручники. Мужчина назвался как ФИО2, по национальности [ ... ] и плохо говорил на русском языке. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, следователем был осмотрен указанный автомобиль, где на заднем пассажирском сидении был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 фольгированных свертков, внутри которых были в каждом полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакет был изъят и упакован. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где был проведен личный досмотр последнего, в результате которого в левом кармане кофты у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «[ ... ]» IMEI [ Номер ], а в кармане сумки, обнаруженной при ФИО2, один сверток с порошкообразным веществом. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 [ ... ], последний дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ], последний дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №7 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 [ ... ], она работает в должности следователя по отдела по расследованию преступлений на территории [ Адрес ] СУ УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на дежурстве, когда около 17 часов 30 минут от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о том, что сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] задержан мужчина не русской национальности. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 был произведен обыск в жилище последнего, где в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] на балконе в комнате [ Номер ] в шкафу на третьей полке были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольгированнной бумаги, две пары кроссовок, синий блокнот, черная тетрадь, 2 сим-карты «[ ... ]», банковская карта «[ ... ]» и рулон фольгированнной бумаги, которые были упакованы в бумажные конверты, которые были снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. В ходе обыска в жилище был составлен соответствующий протокол.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 40 минут он шел около [ Адрес ], когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ]. Он согласился. Также в ходе осмотра принимал участие второй понятой и молодой человек не русской национальности, который представился хозяином автомобиля. Осмотр проводил следователь в форменном обмундировании, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет, в котором находилось 15 фольгированных свертков, 1 сверток был вскрыт и в нем был обнаружен полимерный пакет перемотанный нитью, внутри которого было какое-то вещество. 15 свертков изъятые в автомобиле были упакованы в один бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. Кроме того, следователем были изъяты три кепки, которые были помещены в один пакет черного цвета, который также был завязан и оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. В ходе осмотра следователем был составлен протокол.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 40 минут он шел около [ Адрес ], когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ]. Он согласился. Также в ходе осмотра принимал участие второй понятой и молодой человек не русской национальности, который представился хозяином автомобиля. Осмотр проводил следователь в форменном обмундировании, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет, в котором находилось 15 фольгированных свертков, 1 сверток был вскрыт и в нем был обнаружен полимерный пакет перемотанный нитью, внутри которого было какое-то вещество. 15 свертков изъятые в автомобиле были упакованы в один бумажный конверт, который был оснащен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан оттиском печати. Кроме того, следователем были изъяты три кепки, которые были помещены в один пакет черного цвета, который также был завязан и оснащен пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати. В ходе осмотра следователем был составлен протокол.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 15 минут он шел по улице [ Адрес ], когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он согласился. Также в ходе личного досмотра принимал участие второй понятой и молодой человек не русской национальности, который представился ФИО2. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права каждого из участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО2 в кармане его сумки был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом. В левом кармане кофты у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №14 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 15 минут он шел по [ Адрес ], когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он согласился. Также в ходе личного досмотра принимал участие второй понятой и молодой человек не русской национальности, который представился ФИО2. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, а так же права каждого из участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО2 в кармане его сумки был обнаружен и изъят один сверток с порошкообразным веществом. В левом кармане кофты у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут он вместе с Свидетель №5 шел по [ Адрес ], когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он согласился. Приехав к дому [ Адрес ], в осмотре, который проводил слеждователь Свидетель №8, стали принимать участие он, Свидетель №5, сотрудники полиции, задержанный ФИО2, переводчик. Свидетель №8 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра, а так же права каждого из участвующих лиц. ФИО2 указал, что сбыл наркотические средства по адресам у [ Адрес ]. В ходе выезда и осмотра по данным адресам были обнаружены и изъяты закладки из тайников в виде фольгированных свертков в каждом. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут он вместе с Свидетель №4 шел [ Адрес ], когда к нему подошли двое мужчин, сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Он согласился. Приехав к дому [ Адрес ], в осмотре, который проводил следователь Свидетель №8, стали принимать участие он, Свидетель №4, сотрудники полиции, задержанный ФИО2, переводчик. Свидетель №8 разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения осмотра, а так же права каждого из участвующих лиц. ФИО2 указал, что сбыл наркотические средства по адресам у [ Адрес ]. В ходе выезда и осмотра по данным адресам были обнаружены и изъяты закладки из тайников в виде фольгированных свертков в каждом. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 [ ... ] у него имеется автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 06 часов 00 минут ему позвонил знакомый [ ... ] по имени С., которого он ранее подвозил и которому помог снять квартиру по адресу: [ Адрес ]. С. попросил отвезти последнего в несколько мест [ Адрес ]. Он согласился. Около 07 часов 00 минут он приехал к дому, где проживал С., который вышел и сел на заднее сидение. С. попросил его отвезти на [ Адрес ] и там ждать. Он припарковал автомобиль у [ Адрес ] и стал ждать С.. Последний вышел из автомобиля и вернулся спустя минут 25-30, пояснив, что ходил узнавать насчет работы, и что последнего отправили на улицу [ Адрес ]. Тогда он поехал по указанию С. на улицу [ Адрес ] и припарковал автомобиль у дома [ Номер ]. С. снова вышел и отсутствовал около 5-7 минут, после чего вернулся и сказал, чтобы он проехал к улице [ Адрес ]. С. попросил выйти у [ Адрес ] сказал ему, чтобы он проехал вперед, а тот пройдет пешком. Он согласился, стал искать парковочное место и у [ Адрес ] был задержан сотрудниками полиции. Далее С. также задержали, и, как оказалось позднее, у последнего при себе были наркотики, которые тот сбывал, делав тайники-закладки, что С. сообщил ему позднее. Позднее следователем в присутствии двух понятых была осмотрена его машина, где на заднем сидении был обнаружен пакет С., а в нем находились свертки с веществом в количестве 15 штук, которые были изъяты и упакованы сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №16 [ ... ], у ее мамы имеется квартира, которая расположена по адресу: [ Адрес ], которую она сдает квартирантам. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году она заключила договор найма указанной квартиры с [ ФИО 1], которая сказала, что будет проживать с мужем по имени [ ФИО 5]. Последний сам отдавал ей денежные средства лично в руки. ФИО2 в квартире она не видела и последнему квартиру не сдавала. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ей позвонил [ ФИО 5] и сказал, что последний с женой уехали на родину и квартиру снимать больше не будут. Через несколько дней ей встретилась соседка, которая сообщила, что у нее в квартире был проведен обыск. 

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства. 

Рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут у [ Адрес ] был задержан ФИО2, при личном досмотре которого в кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъяты 1 фольгированный сверток, а в автомобиле «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], на котором ездил ФИО2, 15 фольгированных свертков [ ... ] 

Акт о проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на [ Адрес ] был замечен подозрительный автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в которой находилось двое молодых людей азиатской внешности. Один из них находился на водительском месте, а второй на заднем пассажирском сиденье. В 07 часов 50 минут один из молодых людей азиатской внешности, который находился на заднем пассажирском сиденье, вышел из данной машины и подошел к дому [ Адрес ], нагнулся, затем достал телефон и направил его на то место, куда нагибался. Затем данный молодой человек вернулся к автомашине и сел на заднее пассажирское сиденье. После этого, данный автомобиль направился в сторону [ Адрес ], а затем повернул на [ Адрес ]. У дома [ Адрес ] данный автомобиль остановился. В 08 часов 40 минут из автомашины вновь вышел молодой человек азиатской внешности, который находился на заднем пассажирском сиденье и направился по [ Адрес ]. Пройдя несколько метров у [ Адрес ] данный молодой человек остановился, огляделся по сторонам, нагнулся, затем достал телефон и направил на то место, куда нагибался. Затем данный молодой человек вновь вернулся к автомашине и сел на заднее пассажирское сиденье. После этого данный автомобиль продолжил свое движение по [ Адрес ] в сторону [ Адрес ], где остановился у [ Адрес ]. Примерно в 09 часов 10 минут из автомашины вновь вышел молодой человек азиатской внешности, который находился на заднем пассажирском сиденье и направился по [ Адрес ] к дому [ Номер ], где остановился, огляделся по сторонам, нагнулся к земле, затем достал телефон и направил на то место, куда нагибался. Затем, отойдя несколько метров, данный молодой человек остановился между домами [ Номер ] и [ Номер ] около сарая по [ Адрес ], огляделся по сторонам, нагнулся к земле, затем достал телефон и направил на то место, куда нагибался. После этого в 09 часов 40 минут вернулся к автомашине и сел на заднее пассажирское сиденье. Спустя 20 минут в 10 часов 00 минут данная автомашина продолжила движение [ Адрес ], затем свернула [ Адрес ] и остановилась у [ Адрес ]. Из автомашины вышел молодой человек азиатской внешности, который находился на заднем пассажирском сиденье и направился к дому [ Адрес ]. Автомобиль, из которого он вышел, припарковался у [ Адрес ] сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] молодой человек был задержан. ОРМ «[ ... ]» было прекращено. К молодому человеку были применены специальные средства - наручники и физическая сила. Данный молодой человек представился как ФИО2 [ ... ] 

Протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в служебном кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в присутствии двух понятых, в кармане сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток [ ... ]

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой вещество, представленное на исследование в свертке, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ]. Масса вещества, представленного на исследование, составила [ ... ] 

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] был проведен осмотр автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], где на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 15 фольгированных свертков, внутри которых были в каждом полимерный пакетик с порошкообразным веществом [ ... ] 

Справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой, вещество, представленное на исследование в 15 свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ]. Масса вещества, представленного на исследование, составила [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому проведена выемка 6 конвертов с веществами, 1 сотовый телефон, 1 пакет с 3 кепками [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой вещества (смеси) [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в 15 свертках являются смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой веществ (смесей) [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещества представленные на экспертизу: из пятнадцати свертков из конверта [ Номер ], из одного свертка из конверта [ Номер ] могли составлять ранее единую массу [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены конверты, в которых содержатся вещества, изъятые из автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], у ФИО2 [ ... ] 

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрен мобильный телефон «[ ... ]» в корпусе черного цвета IMEI телефона – [ Номер ], сим-карта «[ ... ]» с номером [ Номер ] [ ... ]

Исследовав и оценив доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд с данной юридической оценкой действий подсудимого, предложенной государственным обвинителем в судебных прениях, согласиться не может по следующим основаниям.

Так, представленными и изученными материалами уголовного дела судом установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 20 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «[ ... ]» сотрудниками ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] был задержан ФИО2 При этом, с целью проведения осмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО2, на место была вызвана следственно-оперативная группа, а сам ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ], где оперативные сотрудники провели его личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Данный личный досмотр ФИО2 был осуществлен оперативными сотрудниками на основании Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, п. 16 ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств, сотрудники полиции наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Таким образом, личный досмотр ФИО2 был осуществлен на иных правовых основаниях, поэтому производные от личного досмотра доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в незаконных действиях с наркотическими средствами, изъятыми у него в ходе личного досмотра, находившимися при нем на хранении с целью последующего сбыта. Учитывая изложенное, а также то, что деятельность ФИО2 в этой части выдвинутого против него обвинения каким-либо образом оперативными сотрудниками не инициировалась, осуществлялась последним в условиях свободного волеизъявления и ранее сформировавшегося умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, его незаконные действия с наркотическими средствами, выявленными в ходе его личного досмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, нельзя признать результатом провокации со стороны правоохранительного органа.

При этом, по факту обнаружения у ФИО2 при личном досмотре наркотических средств, органами следствия [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], на заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет черного цвета внутри которого находилось 15 фольгированных свертков внутри которых находились полимерные свертки черного цвета, перемотанные нитью с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ]. 

Указанный осмотр был проведен следователем с участием владельца транспортного средства, понятых, на основании и с соблюдением требований ст. 144 УПК РФ, в ходе которого нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно показаний оперативных сотрудников Свидетель №9, [ ФИО 2], Свидетель №7, Свидетель №1, а также показаний следователя Свидетель №8, с участием оперативных сотрудников, специалиста, задержанного ФИО2, являющегося гражданином и жителем Республики [ Адрес ] и не владеющего русским языком, с участием назначенного ему переводчика, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 10 минут по 18 часов 20 минут был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого задержанный ФИО2 указал места тайников-закладок с наркотическими средствами, сделанных им [ ДД.ММ.ГГГГ ] до момент задержания по разным адресам [ Адрес ], где были обнаружены 4 фольгированных свертка с наркотическими средствами – смесью, содержащими в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ].

Кроме того, по постановлению следователя от [ ДД.ММ.ГГГГ ], поскольку имелись основания полагать, что по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ] могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, следователем Свидетель №10 с участием сотрудников полиции, специалиста, подозреваемого ФИО2, назначенного ему переводчика, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут был проведен обыск, в случае не терпящего отлагательств, в ходе которого, на балконе на полке были обнаружены и изъяты десять свертков с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ].

При этом, от задержанного ФИО2 перед проведением указанных осмотра места происшествия и обыска были получены заявления об отказе от защитника и необходимости участия переводчика. 

Однако, не смотря на это, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО2 указания на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе указанных осмотра места происшествия – участков местности и обыска, по следующим основаниям.

Так, проводя с участием задержанного ФИО2 осмотр места происшествия – участков местности и обыска, следователями были нарушены требования уголовно-процессуального закона, согласно которым, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

При этом, сведения, содержащиеся в показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того, полученные в ходе проверочных мероприятий, следственных и процессуальных действия сведения могут быть использованы в качестве доказательств, при условии соблюдения положений ст.ст. 75, 89 УПК РФ.

Из протоколов осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – участков местности и обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] явствует, что данные следственные действия проводятся с участием задержанного ФИО2, который также в последнем указан в статусе подозреваемого, не владеющего русским языком, в связи с чем, ему следователем был назначен переводчик.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 46 УПК РФ следователем ФИО2 не только не было разъяснено его право на защиту, но и не обеспечено это право, тогда как в силу ст. 51 УПК РФ, как лицу, не владеющему русским языком, участие профессионального адвоката при осмотре места происшествия, обыска было обязательным, так как ФИО2 на момент проведения указанных следственных действий являлся, фактически, подозреваемым. То есть, ФИО2 был вовлечен в сферу процедуры уголовного судопроизводства, являлся фактически подозреваемым в совершении преступления, поэтому в силу ст. 46 УПК РФ ему должно было быть разъяснено право на участие адвоката и обеспечена возможность осуществления этого права в силу ст. 51 УПК РФ. При этом, обстоятельств, исключающих реальную возможность обеспечения ФИО2 участие защитника, не имелось.

Допущенные органами следствия при осмотре места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – участков местности и обыске от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием задержанного ФИО2 нарушения требований УПК РФ являются существенными, их невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ протокол осмотра места происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – участков местности, протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], равно как и производные из данных осмотра и обыска доказательства – заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] относительно изъятых в ходе указанного осмотра и обыска предметов, и полученные в результате данных следственных действий вещественные доказательства – 4 фольгированных свертка с наркотическими средствами – смесью, содержащими в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ] и 10 свертков с наркотическими средствами – смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ], являются недопустимыми доказательствами, поэтому подлежат исключению из обвинения [ ... ] В этой связи показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №8, являющиеся допустимыми доказательствами, сами по себе, в отсутствии документального подтверждения надлежащего изъятия соответствующих предметов, не достаточны для признания подсудимого виновным в покушении на сбыт наркотических средств в данной части.

При этом, вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере по изъятым у последнего в ходе личного досмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ] и в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], наркотиков установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им, относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной. 

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления. 

Так, подсудимый ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании дал признательные показания относительного совершенного преступления. Он пояснил, что, поскольку нуждался в денежных средствах, то созвонился со своим знакомым [ ФИО 4], общаясь с последним по поводу размещения закладок с наркотическими средствами на территории [ Адрес ] в целях сбыта последних и получения от этого материальной выгоды. [ ФИО 4] ему пояснил, где он должен будет забрать оптовую партию расфасованных наркотических средств, после чего разложить последние по тайникам-закладкам, передав сведения последнему для их последующего сбыта. Получив 30 пакетиков наркотика, он 10 оставил дома, 4 разложил по закладкам, 1 оставил при себе и 15 в машине, на которой ездил. Передать [ ФИО 4] сведения о месте нахождения закладок он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом, в ходе личного досмотра ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], наркотические средства, которые намеревался сбыть последний и неустановленное лицо, были обнаружены и изъяты.

Таким образом, согласно состоявшейся договоренности ФИО2 принял на себя роль по выполнению действий, непосредственно направленных на передачу наркотических средств потребителям наркотических средств, а именно по размещению наркотиков, расфасованных на разовые дозы в тайники-закладки, из которых потребители впоследствии могли приобрести наркотическое средство. Также ФИО2 обязан был сообщать неустановленному лицу сведения о месторасположении этих тайников. Роль же неустановленного лица заключалась в предоставлении ФИО2 наркотических средств, предназначенных для сбыта потребителям, путем сообщения последнему места тайника, где спрятана оптовая закладка с наркотическими средствами и после получения от ФИО2 сведений о месте нахождения сделанных им тайников-закладок, передаче наркопотребителям в целях сбыта последним наркотиков и получение от них денежного вознаграждения. 

При этом, органами предварительного следствия не установлено лицо, с которым ФИО2 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, показания ФИО2 о наличии второго лица и указанного сговора не вызывают у суда никаких сомнений, поскольку они были даны последним с участием защитника и подтверждены в судебном заседании. Анализ внутреннего содержания данных показаний свидетельствует об их правдивости и достоверности. Кроме того, о наличии у ФИО2 и неустановленного лица умысла на сбыт наркотических средств и о наличии предварительного сговора, состоявшегося между ними, помимо признательных показаний самого ФИО2, очевидным образом свидетельствуют установленные судом из совокупности других доказательств фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно: количество обнаруженных и изъятых у ФИО2 свертков с расфасованными на разовые дозы наркотическими средствами, общая масса изъятых наркотических средств, что, безусловно, указывает на их предназначение к сбыту потребителям. Следовательно, действия ФИО2 и неустановленного лица, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, при этом, сговор соучастников, направленный на достижение единого преступного результата, имел место до начала действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах, направленных на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], полностью согласуются и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетелей сотрудников полиции Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, которые рассказали об обстоятельствах задержания ФИО2 и изъятия у последнего наркотических средств в ходе личного досмотра, а также изъятия их в ходе осмотра машины, на которой ездил ФИО2 При этом, данные свидетели пояснили, что все следственные и процессуальные действия с участием ФИО2 проводились в строгом соответствии с нормами закона, а сам ФИО2 был задержан по результатам проведения в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия «[ ... ]». 

Кроме того, свидетели понятые Свидетель №11, Свидетель №12 пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимали участие в осмотре места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], в которой были обнаружены и изъяты 15 фольгированных свертков. А свидетели понятые Свидетель №13, Свидетель №14 пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимали участие в проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят 1 фольгированный сверток. Также допрошенный на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №15 показал, что действительно [ ДД.ММ.ГГГГ ] возил ФИО2 по просьбе последнего по указанным им адресам, у которого с собой имелся пакет. После задержания ФИО2 оказалось, что в пакете последнего, который ФИО2 оставлял в машине, останавливаясь на улицах [ Адрес ], находились свертки с веществом в количестве 15 штук, которые были изъяты сотрудниками полиции. Допрошенная свидетель Свидетель №16 показала, что квартиру по адресу: [ Адрес ], она сдавала мужчине и женщине не русской национальности. Кто действительно жил в указанной квартире, она не знает. 

Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в числе которых рапорт оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], акт о проведении ОРМ «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол личного досмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

При этом, проанализированные судом экспертные заключения по настоящему уголовному делу отвечают предъявляемым к данным доказательствам требованиям и соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности и объективности соответствующих экспертов, имеющих продолжительный стаж работ по специальности. 

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд также приходит к выводу о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку использование электронных или информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») только между соучастниками по сбыту наркотических средств является способом связи (сообщения) между ними, а не способом сбыта наркотических средств потребителям. Никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении самого ФИО2 или неустановленного лица использовать электронные и информационно-коммуникационные сети при непосредственной передаче наркотических средств конечным потребителям (покупателям) в судебном заседании не установлено, так как ФИО2 указал, что его роль при совершении преступления ограничивалась передачей неустановленному лицу информации о местах расположения тайников с разовыми дозами. 

Объективно количество наркотических средств, изъятых при личном досмотре ФИО2, а также изъятых в ходе осмотра места происшествия –автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], подтверждается справками о результатах исследования и заключениями физико-химических судебных экспертиз. Обстоятельства изъятия наркотических средств, их наименование, вид и масса, никем из участников процесса не оспариваются.

При этом, количество и масса изъятых свертков с наркотическими средствами свидетельствует о наличии умысла именно на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд разделяет позицию стороны обвинения о наличии в его действиях квалифицирующих признаков покушения на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере».

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством, [ ... ] не страдает, как и не страдал к моменту производства по делу. Он может и мог осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ], а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается [ ... ] 

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 на основании собственного заявления добровольно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил обстоятельства предварительного сговора с неустановленным лицом, указав время, способ получения от этого лица наркотических средств, предназначенных для сбыта, роли каждого участника в преступлении, мотив преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, роль и участием в совершении преступления, а также то, что санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от [ ... ] и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие у ФИО2 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, окончательное наказание ему надлежит назначить ниже низшего предела наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он осуждается, но без учета положений ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] и содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- 1 сверток с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства [ ... ], общей массой вещества (смеси) [ ... ]; 15 свертков с веществом –смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой веществ (смесей) [ ... ]; 4 свертка с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: [ ... ], общей массой веществ (смесей) [ ... ]; 10 свертков с веществом –смесью, содержащей в своем составе [ ... ] массой [ ... ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела; 

- две сим-карты «[ ... ]», банковская карта «[ ... ]», блокнот, тетрадь, рулон фольги, - уничтожить; 

- сотовый телефон ««[ ... ]» IMEI [ Номер ] с сим-картой «[ ... ]» с номером 8[ Номер ], - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов