№2-538/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению .... к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 20 октября 2018г. в 18 часов 30 минут на автодороге Рудня-

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска. ДТП произошло по вине ФИО3, в результате нарушения последней ПДД. Вина ФИО3 подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую копанию САО «Надежда» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик признал наступление страхового случая, однако выплаты произведены не были. Истец обратился за проведением независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 116 800 рублей. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 32 300 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик выплатил страховое возмещение частично - 46265,33 рублей. Общая сумма материального ущерба причиненного ФИО1 в результате ДТП составляет 149 100 рублей. Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение .... (149100 рублей -46265,33 рублей).

Просил взыскать с САО «Надежда» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП 102 834,67 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по составлению экспертных заключений 9000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика САО «Надежда», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по заявленным требованиям ФИО1

Учитывая требования ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1, 10-13, 18, 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - ...., необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. б).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска, что подтверждается представленным суду паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации ....

ДД.ММ.ГГГГг. 18 часов 30 минут на автодороге Рудня-

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска и автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер А 851 № под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в результате нарушения последней ПДД. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ....

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Надежда», о чём свидетельствует страховой полис ККК № от ДД.ММ.ГГГГг. ....

САО «Надежда» является действующим юридическим лицом, осуществляющим страховую деятельность, о чём свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц .... 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику САО «Надежда» с заявлением о производстве страховой выплаты в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховая компания признала данный случай страховым и произвела выплату денежных средств ....

В обоснование заявленных требований истец ФИО1ШГ. указал о своём несогласии с размером произведенной ответчиком страховой выплаты и представил экспертное заключение № ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска с учётом износа составляет 116 800 руб., величина утраты товарной стоимости 32 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик САО «Надежда» с данными заключениями не согласно, указав о несоответствии повреждений принадлежащего истцу автомобиля характеру и механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГг.

В целях проверки доводов ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» № имеющиеся у автомобиля NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак 

<

***>, 2016 года выпуска повреждения соответствуют характеру и механизму ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденному Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-П с учётом износа составляет 116 603 руб. 43 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства в связи с получением повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 600 рублей (ДД.ММ.ГГГГ

Данное заключение суд считает научно-обоснованным, соответствующим требованиям закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заинтересованности в исходе дела не имеет. Сторонами указанное заключение не оспаривается, доказательств опровергающих выводы эксперта в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. В связи с изложенным, при разрешении спора суд руководствуется данным экспертным заключением.

С учётом разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости) ...., установленном заключением судебной автотехнической экспертизы, за минусом произведенной ответчиком выплаты - 91 938 руб. 10 коп. (138 303,43-46 265,33=91 938,10). К данному выводу суд приходит исходя из того, что ответчиком в установленном законом порядке не была произведена полная выплата страхового возмещения по договору ОСАГО, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Истец ФИО1 в целях досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 91). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом требований ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф .... пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется .... процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что требования ФИО1 добровольно ответчиком не исполнены, несмотря на то, что самим истцом требования о взыскании штрафа не заявлялись, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований ....% от суммы страхового возмещения 45 969 руб. 05 коп. (91 938,10:50%=45 969,05).

Фактических и правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1 При этом суд приходит к выводу об установлении компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру и степени моральных переживаний истца, а также соразмерно действиям ответчика.

В остальной части требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании стоимости услуг по составлению экспертного заключения ..... Однако, данные расходы возмещению за счёт ответчика не подлежат, поскольку при вынесении решения суд не принял в качестве надлежащего доказательства представленные истцом заключения, в связи с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования 

<

адрес> к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу 

<

адрес> страховое возмещение .... 91 938 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований 

<

адрес> к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения ..... 57 коп., компенсации морального вреда 3 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова