1-33/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 09 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г., 

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дроковой Н.Ю., помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитников - адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение № 426 от 27.09.2005г. и ордер № Ф-075584 от 21.01.2019г., адвоката Коршиковой Н.В., представившей удостоверение № 104 от 18.10.2002г. и ордер № 39/4 от 09.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.10.2018г. в 12 часов 25 минут около сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по был остановлен ФИО1, который с признаками опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак и в присутствии двух свидетелей от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом ранее постановлением мирового судьи от 17.04.2018г., вступившим в законную силу 24.04.2018г., ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ. 

После ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч.5 ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, совершивший преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств в общем порядке; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Рациновская И.Г. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлены ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1(л.д.31-32); показания свидетелей Ш.(л.д.25), Г.(л.д.26-27), Т.(л.д.28-29); рапорт ст.инспектора ДПС Г. от .(л.д.14), рапорт инспектора по ИАЗ СДПС В. от (л.д.10), постановление мирового судьи от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении (л.д.23-24), протокол осмотра предметов от (л.д.39-41), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (л.д.42). 

Оценив указанные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, удостоверившись, что обстоятельства, отраженные в ч.4 ст.226.9 УПК РФ, в том числе возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют, и предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении; подсудимый понимает существо выдвинутого против него обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить по настоящему уголовному делу приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым уголовно наказуемое деяние, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, а также инвалидность его матери.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему делу в период непогашенных судимостей по приговорам от 03.09.2012г. и 14.12.2016г. за умышленные тяжкие преступления, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела и представленных сторонами в судебном заседании документов, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в период административного надзора допустил 4 нарушения установленных судом ограничений, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого и иных характеризующих его данных, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, предусмотренныхч.2 ст.43 УК РФ невозможно без реального отбывания назначенного ему наказания, поскольку данные об его личности, факт совершения нового преступления спустя незначительное время после отбытия наказания по приговору от 14.12.2016г. свидетельствуют о наличии у него стойкого асоциального поведения, устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, не желании поменять свой образ жизни и встать на путь исправления, и в силу этих же обстоятельств, не усматривает оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Определяя конкретный срок наказания ФИО1, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ ( ч.6 ст.226.9 УПК РФ ), поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и обсуждения, в силу требований п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обсудив вопрос, предусмотренный п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, факта совершения им настоящего преступления в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и неоднократного нарушения установленных в отношении него ограничений административного надзора, что в совокупности свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении и не желании встать на путь исправления, не усматривает оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ наряду с основными видами наказаний предусматриваетобязательное назначение дополнительного наказания в виде лишенияправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, учитывая отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, а также характер деяния, данные о его личности, назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, о чем свидетельствует наличие у него на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу непогашенных и неснятых судимостей за умышленные преступления, указанных в вводной части приговора, и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до условного осуждения по приговору от 26.12.2018г., приговор мирового судьи от 26.12.2018г. надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 26.12.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 14.10.2018г. на ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством от на ФИО1; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 14.10.2018г. на ФИО1, постановление 18 от 16.10.2018г. по делу об административном правонарушении на ФИО1 -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.Г. Макаров