Дело № 1-106/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02.02.2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., 

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего менеджером по продажам в «Сот Мастер» в 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и неустановленное лицо совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 48 минут до 03 часов 51 минуты ФИО1 и неустановленное лицо, находясь на остановке общественного транспорта «Поворотная» по 

<

адрес>, по направлению движения в сторону остановки общественного транспорта «Дмитриева» в Кировском АО г. Омска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к лежащему на земле в бессознательном состоянии ФИО2, где вступив в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая, что последний находится в бессознательном состоянии, и за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно друг с другом, ФИО1 из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 вытащил мобильный телефон «Nokia 101», Imei 353 376 000 771 25, стоимостью 500 рублей, а неустановленное лицо с пальца правой руки Потерпевший №1 сняла золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 1,9 грамма, стоимостью 4 000 рублей, с левой руки потерпевшего сняла наручные часы «Orient» с браслетом серебристого цвета, стоимостью 7 000 рублей, которые совместно похитили. Продолжая свои действия ФИО1 и неустановленное лицо совместно обыскали карманы одежды Потерпевший №1, при этом неустановленное лицо из левого бокового кармана брюк, одетых на потерпевшем, вытащила денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые они также совместно похитили. С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитники высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Суд исключил из объема обвинения ФИО1 сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», так как она не представляет материальной ценности, а, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 и неустановленного лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 197), на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и ГБУЗ «ВОКПБ № 2» не состоит и не наблюдается (л.д.193 (оборот),195, 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, в том числе путем возврата части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в этом состоянии способствовало совершению им преступления, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как изъятие имущества у потерпевшего лица происходило в момент, когда тот не мог обнаружить и пресечь действия подсудимого в, виду нахождения в бессознательном состоянии, что обусловило совершение ими преступления. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и его категорию, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, роль в совершении преступления, влияние наказания на возможность их исправления и условия жизни иго семьи, и считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда.

Определяя размер наказания обоим подсудимому, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание. 

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 19 800 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку в данном случае имеется спор о размере причиненных убытков, в связи с чем требуется представление дополнительных доказательств. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 19 800 рублей оставить без рассмотрения, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- «CD-RW» диск, с фрагментами видеозаписи, договор купли продажи на обручальное кольцо - хранить в материалах дела;

- наручные часы «Orient» с браслетом серебристого цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 14.02.2017