Дело № 2-1-357/2019 64RS0042-01-2018-008702-75

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2019 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишова С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием представителей истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитату по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения, признании права общей долевой собственности на земельный участок в соответствующих координатах, 

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от 09.11.2018 г. об отказе истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать право общей долевой собственности за - ФИО4 - на 2/3 доли, - за ФИО5 - на 1/6 доли, - за ФИО6 - на 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадью 838 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.09.2018 г., в координатах поворотных точек: н1 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указывают, что решением Энгельского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Ф.Л.В., к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на самовольные строения в порядке наследования по закону, было установлено, что ФИО5 на основании нотариально заверенного договора дарения дома от 23.03.1990 г. на праве собственности принадлежало домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 является супругой, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО5 и Ф.Л.В. являются детьми. Наследниками имущества умершего являются ФИО4, ФИО5, Ф.Л.В. (Ф.Л.В. после заключения брака присвоена фамилия ФИО6).

Согласно нотариально удостоверенному договору дарения дома от 05.04.1991 г. ФИО5 подарил ? долю целого жилого 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> супруге ФИО4 Данный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации исполкома Энгельсского городского Совета народных депутатов по месту нахождения жилого дома в реестре № от 18.04.1991 г. 

Вступившим в законную силу решением Энгельского районного суда Саратовской области от 20.12.2017 г. по гражданскому делу № 2-1-8122/2017 исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Энгельсского муниципального района удовлетворены в полном объеме, суд прекратил существование земельного участка площадью 182 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> снял его с государственного кадастрового учета.

В 1991 г. администрацией г. Энгельса Саратовской области был предоставлен в собственность ФИО5 земельный участок площадью 854 кв.м. по адресу 

<

адрес>, но документы не сохранились. Факт отсутствия у истцов правоустанавливающего документа на земельный участок не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области № от 06.02.2018 г. на земельный участок по адресу: 

<

адрес> начислялся земельный налог, который оплачен в полном объеме. Определить орган, предоставивший сведения о праве собственности на земельный участок, а так же о площади земельного участка, не представляется возможным. Истцы полагают, что подтверждается факт того, что данный земельный участок был предоставлен в собственность.

Истцы неоднократно обращались в администрацию Энгельского муниципального района Саратовской области о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В уведомлениях Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района от 06.09.2017 г. №, от 24.04.2018 г. №, от 08.10.2018 г. № о возврате заявлений сообщено, что согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заявители в праве приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло до дня введения в действие ЗК РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

В данных уведомлениях разъяснено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 имеют основания приобретения спорного земельного участка в собственности бесплатно по 1/6 доли. Приобретение ФИО4 1/2 доли спорного земельного участка в собственность, возможно только за плату.

В соответствии с распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от 09.11.2018 г. истцам было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ с заявлением обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ.

Истцы полагают, что выводы председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству РФ, является ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истцы предоставили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что право собственности ФИО4 на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес> признано на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.07.2009 г., т.е. после вступления в силу Земельного кодекса РФ (30.10.2001 г.). Следовательно, ФИО4 не имеет право на приобретение ? доли земельного участка в собственность за плату. Право собственности за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в порядке наследования по закону на 1/6 долю не оспаривается, заявители могут приобрести указанные доли в собственность бесплатно. 

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовский области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы представителя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района. 

Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц.

Заслушав представителя истцов и представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-2246(1)/2009, № 2-1-8122/2017, № 2-1-2409/2018, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28-29). 

09.11.2018 г. истцы обратились к Главе Энгельсского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно, согласно долям в праве собственности: ФИО4 – 2/3 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли на земельный участок площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, цель использования – индивидуальное жилищное строительство. Основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также утвердить предоставленную схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории (л.д. 66). 

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 09.11.2018 г. №-р истцам ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственности бесплатно и в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории на основании подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ (с заявлением обратились лица, которые в соответствии с земельным законодательством не имеют права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов в случае, указанном в подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ (л.д. 65). 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцами в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются: нахождение спорного земельного участка в его фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло у них до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо перешло в порядке наследования.

Судом установлено, что 04.06.1987 г. М.Г.Н., М.Н.Н., М.В.Н., П.В.Н., У.Т.Н. (продавцы) продали, а Ф.Л.В. (покупатель) купила жилой дом в 

<

адрес> на земельном участке площадью 182 кв.м. 

Согласно договору дарения Ф.Л.В. подарила сыну ФИО5 жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 182 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании договора дарения подарил ФИО4 ? долю целого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор дарения был удостоверен нотариусом 

<

адрес> за № и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 19.04.1991 г. (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками после умершего являются супруга ФИО4, дети ФИО5 и Ф.Л.В.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.07.2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и Ф.Л.В., к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу ? долю домовладения № с отапливаемой пристройкой под литером А1, площадью 33,5 кв.м., холодной пристройкой под литером а, площадью 10.4 кв.м., террасой под литером а1, площадью 4,6 кв.м., баней под литером В, площадью 17,9 кв.м., гаражом под литером Г, площадью 23,7 кв.м., по 

<

адрес> после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признании за ФИО4 право собственности на ? долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющую самовольные строения и сооружения: ? жилого дома под литером А, площадью 42,8 кв.м., ? ворот под литером 1, ? забора под литером 3, ? сарая под литером Б, площадью 17 кв.м., ? уборной под литером У, площадью 1 кв.м., сливной ямы под литером я, ? отапливаемой пристройки под литером А1, площадью 33,5 кв.м., сливной ямы под литером я, ? отапливаемой пристройки, под литером А1, площадью 33,5 кв.м., ? холодной пристройки под литером а, площадью 10,4 кв.м., ? террассы под литером а1, площадью 4,6 кв.м, ? бани под литером В, площадью 17,9 кв.м., ? гаража металлического под литером «Г», площадью 23,7 кв.м. в составе целого жилого дома общей площадью 70 кв.м., что является неотъемлемой его частью. 

Также вышеуказанным решением признано за ФИО4, ФИО5 и Ф.Л.В. право собственности в порядке наследования по закону по 1/6 доли на вышеуказанное имущество, после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Данные доли зарегистрированы за истцами Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, истцам выданы свидетельства о праве собственности.

Из вышеуказанного решения следует, что основанием для обращения в суд ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей являлось возведение отапливаемой пристройки и хозяйственных и бытовых строений, которые на момент смерти наследодателя не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Подтверждением чему является также сведения, отраженные в выписке из технического паспорта дома, где право собственности зарегистрировано за ФИО5 и ФИО4, указан год постройки отапливаемой пристройка как 1997 г. (л.д. 67 дело № 2-2246(1)/2009).

Решением Энгельсского районного суда от 20.12.2017 г. исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Энгельсского муниципального района о прекращении существования и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 182 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены. 

Вышеуказанным решение суда установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 182 кв.м. по состоянию на 30.11.2004 г. значится как «Ранее учтенный» в границах кадастрового квартала №

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11.07.2012 г. внесены сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> согласно плану имеет площадь 854 кв.м., из схемы границ земельного участка от 24.09.2015 г. имеет площадь 833 кв.м. 

Из ответа Главы Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.08.2017 г. следует, что для формирования земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими на праве общей долевой собственности в интересующих границах, предварительно необходимо осуществить действия по снятию земельного участка площадью 182 кв.м. с государственного кадастрового учета. 

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № нарушены права истцов, поскольку согласно межевому плану по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок, общей площадью 182 кв.м., тогда как документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 182 кв.м., не имеется. 

На основании изложенного, судом установлено, что право собственности на дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: 

<

адрес>, возникло у ФИО4 на 2/3 доли как на основании договора дарения ? доли от 05.04.1991 г. так и на основании решения Энгельсского районного суда от 16.07.2009 г., т.е. до введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право собственности ФИО5 и ФИО6 перешло в порядке наследования, следовательно, истцы как долевые собственники дома вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в их фактическом пользовании.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено отсутствие оснований, предусмотренных подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка бесплатно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от 09.11.2018 г. г. об отказе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предварительном согласовании составлении предоставления земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является недействительным и нарушает исключительное право истцов на приобретение земельных участков в собственность.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

С целью восстановления нарушенного права истцов, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о предоставлении в долевую собственность земельного участка площадью 838 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.09.2018 г. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 838 кв.м., разрешенное использование земельного участка индивидуальное жилищное строительство, категории земель - земли населенных пунктов, территориальная зона, в которой расположен земельный участок - Ж-1, кадастровый квартал №

Из схемы расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка следует, что образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Земельный участок находится в зоне существующей застройки малоэтажными жилыми домами, граничит с земельными участками иных домовладельцев кадастрового квартала, в том числе ранее сформировавших их (земельных участков) границы, земельный участок используется собственниками в целях его непосредственного назначения, размер земельного участка уточнился в процессе проведения землеустроительных работ до 838 кв.м. Границы испрашиваемого земельного участка площадью 838 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, согласованы с правообладателями смежных земельных участков и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств и доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть представлен в собственность граждан не установлено. 

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков не оспаривались площадь и границы предоставляемого земельного участка. 

Третьи лица претензий по поводу границ спорного земельного участка не заявили, а потому основания для отказа в бесплатном предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, установленном законом отсутствуют. 

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов и считает их требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Возражения стороны ответчика относительно заявленного иска являются необоснованными и сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от 09.11.2018 г. г. об отказе ФИО4, ФИО5, ФИО6 в предварительном согласовании составлении предоставления земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Признать право общей долевой собственности за - ФИО4 - на 2/3 доли, - за ФИО5 - на 1/6 доли, ФИО6 - на 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, площадью 838 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.09.2018 г., в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина