Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-001478-52

Дело № 2а-1797/2023 

Мотивированное 

решение

 составлено 03.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.06.2023 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес>, в котором просит:

признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> возвратить на расчетный расчет №, открытый в АО «Почта Банк» (ИНН №, БИК Банка №, корр.счет: 

<

адрес>), незаконно удержанные денежные средства, в размере удержаний, произведенных по день фактической отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> внести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место рождения 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, адрес регистрации: 

<

адрес>, в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»). 

В обоснование заявленных требований указала, что в бухгалтерию организации, где она осуществляет трудовую деятельность, поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления на расчетный счет административного истца №, открытый в АО «Почта Банк», наложен арест и списаны денежные средства в размере 9 руб. 75 коп. В связи с имеющимися ограничениями, она не может воспользоваться денежными средствами на счете. Исходя из указанного постановления должником по исполнительному производству является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>. Персональные данные с должником сходятся только в части фамилии, имени, отчества и даты рождения. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в службу судебных приставов в связи с ошибочной идентификацией как «двойника» должника, вместе с тем, в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные, не была внесена. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле исключен из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>; привлечено к участию в деле в соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Траст». 

Административный истец ФИО1, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте суда, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Административный истец направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закон об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно). 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации. 

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место его рождения, место регистрации должника. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделу судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности в размере 204 557 руб. 35 коп. 

В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>. Для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Агрофирма «Черновское» (

<

адрес>). 

Также приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете совершения действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно ФИО1, местом рождения которой является 

<

адрес>, то есть фактически именно она рассматривалась судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности. 

При поступлении сведений о наличии двойника, каких-либо ограничений по идентификации личности двойника у административных ответчиков не имелось; они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его денежных средств. 

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства этого не следует; напротив, установлено, что по исполнительному производству наличие дохода должника в виде заработной платы административного истца были приписаны должнику по исполнительному производству №-ИП. 

Таким образом, своевременных мер по установлению и уточнению персональных данных надлежащего должника судебным приставом-исполнителем не было принято. 

С учетом изложенного, поскольку применительно к части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчикам не доказана законность указанных действий, напротив, административным истцом объективно подтверждено и административным ответчиком не оспаривалось, что в связи с этими обстоятельствами права и законные интересы ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства, были ограничены. 

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца незаконным и наличии предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в данной части.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Вместе с тем, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возврату на расчетный расчет административного истца незаконно удержанных денежных средств, суд не усматривает.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями. 

Административным истцом такие доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие обращение взыскания на денежные средства административного истца на основании оспариваемого постановления по исполнительному производству №-ИП. Приобщенный к материалам дела по ходатайству административного истца скриншот страницы личного кабинета АО «Почта Банк» о наложении ареста на расчетный счет на основании постановления 99232/20/66009-ИП с ДД.ММ.ГГГГ с суммой ареста 4 705 951 руб. 78 коп. подтверждает наличие ограничений на счете по другому исполнительному производству. 

Напротив, судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что взысканий денежных средств не произведено. 

Отсутствие доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности оснований для удовлетворения его требований в указанной части. 

Кроме того, не имеется оснований для возложения на административного ответчика в судебного пристава-исполнителя обязанности внести административного истца в реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»).

Заявленное административным истцом требование о возложении обязанности по своей сути является способом восстановления его нарушенных прав. Вместе с тем, бездействие административного ответчика по невнесению в реестр не признано незаконным. В связи с чем не имеется правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные действия. 

Кроме того, в соответствии с письмом Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Так, полагает необходимым делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России.

Полагает необходимым также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»),

В структурных подразделениях территориальных органов ФССП России рекомендуем проводить консультации для граждан по указанному вопросу, разместить в доступных для граждан местах информацию о возможности совпадения персональных данных должника по исполнительному производству (Ф.И.О., даты и места рождения) с персональными данными иных граждан с разъяснением последующих действий.

Реестр граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников») в отделе судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> не ведется. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Верещагина Э.А.