резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025г.

мотивированное 

решение

 составлено

Дело № 2-36/2025

г.

36RS0034-01-2024-002407-04

22 августа 2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 августа 2025г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С., 

при секретаре судебного заседания Забара О.И.,

с участием истца /ФИО1./

представителя ответчика /ФИО2./ –адвоката /Логошин Ю.В./, ордер №155443 3021 от 03.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО3./, /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4./ обратилась в суд с исковым заявлением к /ФИО2./ о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обосновании указав, что на основании договора мены от 

<

Дата обезличена>г., удостоверенного нотариально, она (в 2/3 доле) и ответчик /ФИО2./ (в 1/3 доле) приобрели квартиру 

<

адрес> и вселились в жилое помещение. В августа 2009 года /ФИО2./, собрав свои вещи, уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> и больше в квартире 

<

адрес> не появлялся, принадлежащей ему долей квартиры не пользовался и не распорядился. В 2021г. она (ФИО4./ обращалась в ОМВД России по Россошанскому району с заявлением о розыске /ФИО2./, по результатам проверки, 18.08.2009 /ФИО2./ был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени сведений о месте его нахождения не имеется.

С августа 2009г. /ФИО2./ не несет расходов по содержанию принадлежащей ему доле жилого помещения, оплате коммунальных платежей, не принимает участия в поддержании надлежащего состояния квартиры. Оплату всех коммунальных расходов по ремонту и содержанию производились ФИО4./ , ввиду чего она (ФИО4./ ) обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

<

Дата обезличена>г. ФИО4./ умерла, производство по делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства.

По сведениям нотариальной палаты Россошанского нотариального округа Россошанского района Воронежской области к имуществу умершей ФИО4./ открыто наследственное дело, наследниками по завещанию, принявшими наследство после смерти ФИО4./ являются дочери: /ФИО1./ и /ФИО3./ (л.д.79), наследственное имущество по завещанию состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Наследники к имуществу умершей 

<

Дата обезличена> ФИО4./ - /ФИО1./ и /ФИО3./ просят суд произвести замену истца ФИО4./ по гражданскому делу №2-36/2025 (ранее №2-1025/2024) по иску к /ФИО2./ о признании права собственности в порядке приобретательной давности, уточнив исковые требования, просят признать за ФИО4./ право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности; включить 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в состав наследственной массы открывшейся со смертью ФИО4./ ; признать за ними -/ФИО1./ и /ФИО3./ право общей долевой собственности по 1/6 доле (за каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4./ , умершей 

<

Дата обезличена>.

Суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.44 ГПК РФ, предусматривающей, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, считает возможным произвести замену умершего истца ФИО4./ ее правопреемниками - наследниками.

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении, пояснив, что с 2009года по настоящее время ее мать ФИО4./ пользовалась всей квартирой № 

<

адрес>, несла расходы по содержанию и обслуживанию всей квартиры, в том числе и спорной 1/3 доли./ФИО2./ не пользовался квартирой, место его нахождения не установлено розыскные мероприятия не дали результатов, что дает основание считать, что /ФИО2./, как собственник отказался от причитающейся ему доли в квартире.

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика /ФИО2./ –адвокат /Логошин Ю.В./, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на неизвестность позиции самого /ФИО2./.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательнаядавность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); 

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, основании договора мены от 30 августа 1996г., удостоверенного нотариусом Россошанского нотариального округа Воронежской области, зарегистрированного в Россошанском Бюро технической инвентаризации г.Россошь 05.09.1996г., ФИО4./ (в 2/3 доле) и ответчик /ФИО2./ (в 1/3 доле) приобрели квартиру 

<

адрес> и вселились в жилое помещение (л.д.14).

Право собственности ФИО4./ . на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, 

<

Дата обезличена> выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № (л.д.15).

По сведениям ООО «ЖКХ ХИМИК» по адресу : квартира 

<

адрес> по состоянию на 17.03.2021 зарегистрирована ФИО4./ , /ФИО2./ снят с регистрационного учета 18.08.2009 (л.д.16).

По сведениям МУП «Издательский Дом», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, Газпромэнерго ФИО4./ производила оплату обязательных платежей за используемое жилое помещение по адресу: квартира 

<

адрес> (л.д.17-41).

Отделом МВД России по Россошанскому району по заявлению ФИО4./ об установлении места проживания /ФИО2./, уехавшего в неизвестном направлении 

<

Дата обезличена>, проведена проверка, розыскные мероприятия не дали результатов, в период времени с 01.01.2009 года по настоящее время (11.02.2021г. дата окончании проверки) не установлено место нахождения, проездные билеты на какой-либо транспорт /ФИО2./ не приобретались, абонентских номеров, на его имя не зарегистрировано. 

По сведениям территориального отдела ЗАГС Россошанского района управления ЗАГС Воронежской области актовых записей о рождении детей, перемене имени, смерти в отношении /ФИО2./,

<

Дата обезличена> года рождения отсутствуют (л.д.57).

Таким образом, судом установлено, что один из собственников спорного объекта недвижимости фактически отказался от причитающейся ему доли жилого помещения, не пользуется ним более 15 лет, расходов по его содержанию не несет, распорядиться данной долей жилого помещения не пожелал. 

ФИО4./ открыто, непрерывно с 2009г. пользуется всей квартирой, в том числе и 1/3 долей принадлежащей /ФИО2./, несла бремя его содержания, обеспечиваясохранность жилого дома, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

После смерти ФИО4./ , ее наследники обеспечивают сохранность спорного жилого помещения, продолжая открытое владение 1/3 долей квартиры принадлежащей /ФИО2./, оснований считать данную долю квартиры выморочным имуществом не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. 

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. 

Одним из оснований для приобретения права собственности на имущество предусмотрен переход права собственности на принадлежавшее имущество умершего гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием (пункт 2 статьи 218 ГК РФ),

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В данном случае, истцами предоставлены достаточные доказательства добросовестного давностного, открытого владения спорной недвижимостью, как своим собственным имуществом, в течение срока приобретательной давности наследодателем /Х/, при этом учитывая, что в силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, суд считает не корректным признавать право собственности на объект недвижимости за умершей ФИО4./ , как это просят истцы в своих уточненных исковых заявления, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ФИО4./ и включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью 

<

Дата обезличена> ФИО4./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,значившуюся за собственником -/ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения; признав за истцами право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым, на данную квартиру, в порядке наследования после смерти /Х/

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО3./, /ФИО1./ к /ФИО2./ о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ФИО4./ 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу : 

<

адрес>.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся со смертью 

<

Дата обезличена> ФИО4./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за /ФИО3./, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4./ , умершей 

<

Дата обезличена>.

Признать за /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения(паспорт 

<

данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО4./ , умершей 

<

Дата обезличена>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО3./ и /ФИО1./ на вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина