Материал № 5-909/2017 

<

данные изъяты> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тверь 28 июня 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В. рассмотрев материал, представленный заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО3, об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне – специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивенцев малолетнего ребенка, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 управляя автотранспортным средством, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года в 14 часов 03 минуты ФИО4 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автотранспортным средством Опель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, причинив материальный ущерб, и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и показал, что 02 июня 2017 года около 14 часов около дома 3 по улице Софии Перовской города Твери, управляя автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак №, во время движения почувствовал удар и решив, что наехал на яму повернул на Беляковский переулок, чтобы проверить исправность автомашины. Подъехала ФИО1 и пояснила, что он совершил столкновение с её автотранспортным средством Опель государственный регистрационный знак №. Потерпевшая предложила разрешить вопрос возмещения вреда на месте, но не смогли договориться о сроках возмещения и разъехались. В дальнейшем нашел потерпевшую через социальные сети в интернете и возместил вред. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что двигался на принадлежащей ему автомашине Рено Логан государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. Автомашиной управлял ФИО4. ФИО4 повернул с улицы С. Перовской на Беляковский переулок, чтобы убедиться, что с автомашиной все в порядке. Подъехала ФИО1 и сообщала, что их автомашина совершила столкновение с её автомашиной. ФИО4 не удалось договориться о сроках возмещения вреда и они, не оформляя ДТП, уехали. 

Потерпевшая ФИО1 о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении материала в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказанной.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и дожидаться прибытия сотрудников полиции. 

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, после чего оформить документы о ДТП на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, в связи с чем водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО4 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования п.2.5, 2.6.1 и 7.2 Правил дорожного движения.

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2017 года №, согласно которому 02 июня 2017 года в 14 часов 03 минуты ФИО4 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автотранспортным средством Опель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 причинив материальный ущерб, и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- рапортом ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, согласно которому 02 июня 2017 года в 14 часов 03 минуты по адресу: 

<

...> произошло столкновение автомашин Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением неустановленного лица и Опель государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 неустановленный водитель с места ДТП скрылся; 

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка ДТП;

- справкой о ДТП № от 02 июня 2017 года, согласно которой у автомобилей Рено Логан государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер и переднее правое крыло, Опель государственный регистрационный знак № повреждены левое зеркало, передний бампер, переднее левое крыло, левый повторитель поворота.

- объяснением потерпевшей ФИО1 о том, что 02 июня 2017 года она двигалась на своем автомобиле Опель государственный регистрационный знак № из Пролетарского района в сторону центра города. Подъезжая к улице Софии Перовской, двигалась в левой полосе. Автомобиль, ехавший рядом, Рено Логан государственный регистрационный знак № резко вильнул в сторону ее автомобиля, ударив его, при этом повредив бампер, повторитель поворота, левое крыло, зеркало. После этого автомобиль Рено повернул с главной улицы налево и остановился. Она подъехала к автомобилю предложила разрешить вопрос о возмещении вреда на месте. Денег и документов у водителя Рено не было. Когда сообщила о том, что вызывает ГИБДД, автомашина Рено покинула место ДТП;

- объяснением ФИО4 о том, что 02 июня 2017 года управлял автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак №, двигался по улице С. Перовской и остановился на Беляковском переулке. К нему на автомашине Опель подъехала девушка и сообщила, что задел её машину. На месте о возмещении вреда не договорились. Сотрудников ГИБДД не вызывали; 

- фототаблицами с техническими повреждениями автомобиля Рено Логан, участвовавшего в данном ДТП.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется. Совокупность приведенных доказательств, бесспорно, подтверждает вину ФИО4 

Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Не доверять объяснению потерпевшей, совпадающим со схемой ДТП и зафиксированными повреждениями на автомашинах не имеется.

Указанные обстоятельства в силу положений ст.ст. 2.5, 2.6.1, 7.2 ПДД РФ обязывали ФИО4 не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД или прибыть в ГИБДД для оформления документов о ДТП. Данные требования закона последним выполнены не были. Тот факт, что ФИО4 покинул место ДТП, осознавая, что стал его участником, свидетельствует о том, что действия ФИО4 носили умышленный характер. 

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

При назначении наказания, принимаю во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения, его последствия, личность правонарушителя, а также возмещение вреда потерпевшей, считаю необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста. 

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на ШЕСТЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 25 минут 27 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Варашев

Копия верна.