дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя ФИО2, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании неустойки, –

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 578, 56 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение юридической помощи в размере 5 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах». Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что должник не исполнил решение суда в добровольном порядке, взыскатель получил исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ. Взысканные денежные средства истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере 33 296 руб. просрочка надлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (236 календарных дней), что составляет 78 578, 56 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражала. Предоставила суду возражения, в которых в случае удовлетворения исковых требований ставится вопрос о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на а/д 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управляла ФИО5, собственником которого является она же, т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО6, собственником которого является ФИО7 и т/с 

<

данные изъяты> гос.номер №, которым управлял ФИО8, собственником которого является ФИО9 В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО5 была признана виновным в совершении вышеуказанного ДТП. 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 296 рублей, штраф в размере 16 648 рублей, неустойку в размере 33 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 510 рублей, почтовые расходы в сумме 80,21 рублей, а всего взыскать 116 330 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать) рублей 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по решению суда. 

В соответствии с ч.ч. 1,2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как разъяснено в ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки (пени) истцом установлен в размере: 78 578, 56 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение решения суда), всего 236 календарных дней: 33 296 *1/100*236= 78 578,56 руб). 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств по решению суда, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки с 78 578,56 руд. До 39 289, 28 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг истец оплатил представителю 5 000 рублей. 

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, о чём было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, по доводам, изложенным в своём заявлении, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положение ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1529 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК Российской Федерации суд, -

решил:

Исковое заявление ФИО1, в лице представителя ФИО2, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 289, 28 руб., 5 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, а всего – 44 289 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1529 (одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.