Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и расходов.

Требования истца основаны на том, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию и расходов по оплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мосэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78054,46 рублей. На основании просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию в размере 78054,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2542 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. От истца поступило заявление, в котором он указал, что в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 78054,46 рублей, просит взыскать с ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2542 рублей. 

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Письма возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» предоставляет абоненту коммунальную услугу электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, а абонент обязан ежемесячно, своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу, что следует из ответа ОМВД России по Талдомскому городскому округу.

Как указал истец, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 78054,46 рублей, в связи с чем истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 78054,46 рублей, однако данное требование не поддержал в связи с добровольной оплатой долга ответчиком. 

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность погашена в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности за электроэнергию. 

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 2542 рублей. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2542 рублей, так как указанные расходы подтверждаются приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» расходы по уплате госпошлины в размере 2542 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 21.06.2021