Дело № 1-158 (2020)

УИД 32RS0027-01-2020-004886-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бочаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22.01.2019 года около 12 часов 35 минут находясь у дома 

<

адрес> в автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., незаконно сбыл, продав за 4000 рублей, имеющееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере массой 28,282 грамма «В», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления описанного в приговоре признал полностью и показал, что на протяжении 

<

данные изъяты> употреблял марихуану, иногда угощал ею своих знакомых. Осенью в 2018 году в поле примерно в 300 метрах от своего дома, расположенного 

<

адрес> сорвал дикорастущие кусты конопли, принес их домой, высушил, измельчил и стал хранить в ящике в ванной комнате. 21 января 2019 года ему позвонил его знакомый З. по вопросу приобретения марихуаны для их общего знакомого Ивана. Он обозначил цену за условный стакан марихуаны, после чего, 22.01.2019 года, созвонившись с Иваном, встретился с последним у дома 

<

адрес>, где в своей машине «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №... примерно в 12 часов 30 минут передал ему марихуану, а последний передал ему 4000 рублей. Преступление совершил ввиду тяжелого финансового положения, по причине наличия кредитных обязательств, необходимости оказания помощи матери супруги, страдавшей онкологическим заболеванием, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, помимо его показаний, подтверждается ниже приведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Б., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, согласно которым ввиду полученной информации о причастности мужчины по имени Дмитрий, к незаконному сбыту марихуаны, как было установлено позднее им оказался ФИО1, 22.01.2019 года было проведено ОРМ «проверочная закупка». В указанный день в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан передал «В» осмотренные 4 000 рублей, предназначенные для приобретения наркотика, осмотрел последнего и служебный автомобиль, на котором затем все участники ОРМ прибыли к дому 

<

адрес>, откуда «В» направился на встречу с Дмитрием, а вернувшись, примерно через 10-15 минут выдал бумажный сверток с растительным веществом, который был упакован и опечатан, пояснив обстоятельства его приобретения. В ходе ОРМ велась негласная видеозапись, по результатам проверочной закупки были составлены акты, в которых расписались все участники ОРМ. 

Показаниями свидетеля «В» в судебном заседании о том, что в 20 числах января 2019 года ФИО1, известный ему на тот момент через общих знакомых под именем Дмитрий, предложил ему приобрести условный стакан марихуаны за 4000 рублей, после чего он добровольно обратился в УНК УМВД России по Брянской области и 22.01.2019 года принял участие в ОРМ «проверочная закупка». В указанный день в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, сотрудник УНК Б. передал ему 4000 рублей, осмотрел его и служебный автомобиль, на котором все участники ОРМ прибыли на 

<

адрес>, откуда он пошел на встречу с Дмитрием. Последний подъехал на автомобиле «Мерседес Бенц», после чего, в салоне указанного автомобиля передал ему в газетном свертке марихуану, а он передал ФИО2 4000 рублей. Вернувшись к служебной машине, выдал Б. приобретенный наркотик, пояснив обстоятельства его приобретения. Выданное вещество в свертке было упаковано и опечатано, по результатам ОРМ были составлены документы, в ходе проверочной закупки велась видеозапись, кроме того, проводилось ОРМ «Наблюдение». 

Показаниями свидетелей Т. и Щ., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22.01.2019 года они в качестве добровольно приглашенных граждан принимали участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" у мужчины по имени Дмитрий. В их присутствии сотрудник Б. осмотрел «В», передал ему осмотренные 4000 рублей, предназначенные для приобретения наркотика, после чего, на осмотренном служебном автомобиле совместно с «В» и Б. приехали к дому 

<

адрес>, откуда «В» направился к дому 

<

адрес> на встречу с Дмитрием, а вернувшись, около 12 часов 40 минут, выдал Б. бумажный сверток с растительным веществом, который был упакован и опечатан, пояснив обстоятельства его приобретения. По результатам ОРМ в УНК УМВД России по Брянской области были составлены документы. 

Показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.01.2019 года он проводил ОРМ "Наблюдение", в ходе которого установлено, что около 12 часов 17 минут, «В» подошел к дому 

<

адрес>, где к нему подъехала автомашина «Мерседес» государственный регистрационный знак №..., в которую он сел, общался с водителем, после чего, последний что-то достал и передал «В», который в свою очередь передал водителю денежные средства. Затем «В», направился к дому №..., где находился служебный автомобиль. 

Согласно постановлению о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 22 января 2019 года, составленным по результатам её проведения, а также по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», актам, направленным в следственный орган на основании постановлений заместителя начальника УМВД России по Брянской области о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их органам предварительного следствия, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 22.01.2019 года около 12 часов 25 минут у дома 

<

адрес> в автомобиле «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., закупщиком «В» за 4 000 рублей у мужчины по имени Дмитрий было приобретено вещество растительного происхождения, которое после проведения проверочной закупки «В» было добровольно выдано сотруднику УНК Б. в присутствии представителей общественности Щ. и Т., упаковано надлежащим образом и изъято из незаконного оборота. Цель проведения ОРМ – документирование преступной деятельности мужчины по имени Дмитрий по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), который, по имеющейся оперативной информации, осуществляет незаконный сбыт марихуаны на территории г.Брянска и Брянской области. Согласно рассекреченной выписки из агентурной записки от 

<

дата>, мужчина по имени Дмитрий, пользующийся абонентским №..., занимается сбытом наркотического средства марихуана. Содержание акта ОРМ «Наблюдение» отражает обстоятельства изложенные свидетелем Д. в ходе допроса, приведенные в приговоре. 

Результаты ОРМ от 22.01.2019 года, а также изъятое в ходе проведения ОРМ наркотическое средство в упаковке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

В ходе ОРМ «проверочная закупка» велась негласная видеозапись, СD-R диск с которой впоследствии был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Указанная видеозапись просматривалась в ходе следствия с участием «В», ФИО1, а также Б., о чем составлены соответствующие протоколы. Согласно видеозаписи и комментариев к ней в ходе осмотра «В» и ФИО1, после их встречи в автомобиле марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №... ФИО1 в 12 часов 33 минуты передал «В» бумажный сверток с веществом растительного происхождения, после чего последний передал ФИО1 деньги в размере 4 000 рублей в качестве платы за наркотик. Б. после просмотра указанной видеозаписи подтвердил ее относимость к проведенному в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка». 

Согласно справки об исследовании №33и от 1.02.2019 года, вещество в свертке, приобретенное 22.01.2019 года «В» в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 28,282 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,040 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта №1495э, приобретенное 22.01.2019 года «В» в ходе проверочной закупки растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 28,247 грамма. 

Согласно показаниям свидетеля З., оглашенным в судебном заседании, он знаком с ФИО1, с которым они совместно употребляли марихуану, в том числе, ФИО1 угощал марихуаной его и его знакомых. 21.01.2019 года ему позвонил знакомый Иван, который поинтересовался, у кого можно приобрести наркотическое средство, на что он ответил, что у ФИО2, после чего, он звонил последнему, затем Ивану, а затем предложил им созваниваться по этому вопросу самостоятельно. 

Согласно протоколу осмотра детализации абонентского №..., находящегося в пользовании ФИО1, признанной вещественным доказательством по делу, установлены исходящие и входящие звонки 21.01.2019 года с абонентским №..., который, со слов участвующего в осмотре ФИО1, находился в пользовании Владислава, звонившего ему по вопросу приобретения наркотика. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1 указал участок местности в поле примерно на расстоянии 300 м от дома 

<

адрес>, где с целью получения наркотического средства марихуаны в середине октября 2018 года собрал дикорастущее растение конопля, а также указал место вблизи дома 

<

адрес> где в автомобиле продал указанное наркотическое средство за 4000 рублей «В». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в присутствии понятых, с участием ФИО3, с согласия последних, был осмотрен дом, расположенный 

<

адрес>, в котором установлено наличие ванной комнаты, в которой со слов подсудимого он хранил наркотическое средство, которое впоследствии сбыл «В».

Согласно показаниям свидетеля К.Е., оглашенным в судебном заседании, подсудимый является ее супругом, добросовестным мужем и отцом, употребление им наркотических средств не замечала. Пояснила, что находящимся в ее собственности автомобилем «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №... пользовался ФИО1 

В ходе следствия был осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №..., со слов участвующей в осмотре К.Е. находящийся в пользовании ее супруга ФИО1, а также свидетельство о регистрации ТС, в котором в качестве собственника указана К.Е., признанные вещественными доказательствами по делу.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), отнесён к наркотическим средствам и включён в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства - каннабис (марихуана), является количество, превышающее 6 грамм. 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре. 

В частности, оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" от 12 августа 1995 года N 144 ФЗ и соответствующей инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», коими являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, ввиду имевшейся еще до проведения проверочной закупки информации о причастности ФИО1, на тот момент известного как Дмитрий, к незаконному сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), с целью документирования преступной деятельности.

Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении веществ, свободная реализация которых запрещена. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями свидетелей Б., «В», З., свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Учитывая изложенное, суд признает законным проведение проверочной закупки в отношении подсудимого и не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку были соблюдены основания и порядок проведения ОРМ, суд констатирует, что их результаты отвечают требованиям законности, в силу чего могут использоваться в качестве доказательств по делу. 

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных справкой об исследовании и заключением эксперта. 

Выводы экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) в рамках специальных исследований определялось в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002. Этим же постановлением суд руководствуется при решении вопроса о наличии значительного размера этого наркотического средства по событию инкриминируемого подсудимому преступления. 

Оценивая показания свидетелей Б., «В», Т. и свидетеля Щ., участвовавших при проведении проверочной закупки, в ходе которой было изъято наркотическое средство, суд констатирует, что эти показания свидетелей соответствуют актам оперативного мероприятия и видеозаписи хода ОРМ, содержание которой отражено в приведенных в приговоре протоколах ее осмотра. Сомнений в своей достоверности они у суда не вызывают, ввиду чего, суд признает их достоверными. 

Не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей «В» и З. о характере вовлеченности подсудимого в сферу незаконного оборота наркотических средств суд оснований не находит, поскольку в этой части они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с результатами ОРМ, ввиду чего, суд их признает достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого суд не усматривает.

Показания подсудимого об обстоятельствах сбыта им «В» наркотического средства марихуана, а также приобретения указанного наркотического средства, приведенные в приговоре, подтверждаются результатами проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей и экспертными исследованиями, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. 

Учитывая, что ФИО1 были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства, несмотря на изъятие последнего из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, описанное в приговоре преступление было окончено. 

Согласно заключению комиссии экспертов №585 от 18.04.2019 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов №585 от 18.04.2019 года, поведение ФИО1 во время судебного заседания, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им деянию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, имеет двоих малолетних детей 

<

дата> и 

<

дата> г.р., по месту регистрации жалоб на него не поступало, по месту фактического проживания соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, зарегистрирован в качестве безработного с 

<

дата>, ввиду трудоустройства супруги принимает более активное участие в воспитании детей, что отмечено, в том числе, в характеристике МБОУ 

<

данные изъяты> и подтверждено супругой подсудимого, положительно охарактеризовавшей ФИО1, по последнему месту работы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает, согласно представленному акту освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 

<

дата> наркотические вещества и психотропные вещества не обнаружены, семья подсудимого находится в затруднительном финансовом положении, в том числе, ввиду наличия кредитных обязательств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершенное преступление суд признает активное способствование ФИО1 его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах его совершения, в том числе, обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья на момент совершения преступления матери его супруги, в связи с имевшимся у нее со слов подсудимого 

<

данные изъяты> заболеванием.

Учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, связанного с распространением наркотических средств, имеющего повышенную степень социальной опасности, отнесенного законом к категории особо тяжкого, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, что не будет обеспечено как при назначении более мягкого вида наказания, так и при применении ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая при определении срока наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, наряду с этим, суд, принимая во внимание положительное постпреступное поведение ФИО1, который на протяжении длительного времени с момента совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, изъятие сбытого наркотического средства из незаконного оборота, а также вид и размер такового, наличие установленных обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств его отягчающих, считает необходимым обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности признать исключительными и назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также считает возможным исправление ФИО1 без назначения за содеянное дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06.07.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., переданный К.Е., оставить у последней как законного владельца, материалы ОРМ от 22.01.2020 года, СD-R диск, детализацию абонентского номера - хранить в уголовном деле, наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточным весом 28,212 гр. и его упаковку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко