22RS0044-01-2024-000629-17 Дело № 2-389/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 сентября 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г., 

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием прокурора Распопова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит 

1.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 коп.

2.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, затраты на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут в районе 

<

адрес>, водитель автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении задним ходом на парковочной стоянке, не убедился в безопасности своего движения, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоявшую позади транспортного средства.

В результате ДТП она ФИО1, получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ ГБ № 

<

адрес>, где находилась на стационарном лечении, с диагнозом: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смешением отломков, закрытый сегментарный перелом в нижней трети правой малоберцовой кости со смещением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, 1938г.р., ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены: 

<

данные изъяты> (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н).

По факту указанного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» - 02.04.2024г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести, в отношении водителя ФИО2, 10.06.1969г.р., был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ.

На основании постановления Рубцовского городского суда от 13.08.2024г. гр.ФИО2, признан виновным в совершении нарушения п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.

В результате данного ДТП здоровью истца ФИО1 были причинены физические боли и нравственные страдания. А именно ей была причинена сильная физическая боль, которая продолжалась на протяжении длительного времени, поскольку даже после окончания лечения боль не утихала и продолжала беспокоить повседневно. Боль возникает в травмированных местах, которой до травмы не было. Из-за полученных телесных повреждений ее здоровье по настоящее время не восстановилось, боли в области переломов продолжают постоянно беспокоить.

Нравственные переживания усиливаются осознанием того, что данные телесные повреждения могут проявиться в последующей жизни. Нет ни каких гарантий того, что здоровье полностью восстановиться. Состояние неопределенности по вопросу восстановления здоровья негативно складывается на ее психологическом состоянии.

Кроме того, в связи с причинением телесных повреждений, полученных в результате ДТП ФИО1 перенесла нравственные страдания, которые продолжались на протяжении длительного времени, поскольку даже после окончания лечения в медицинском учреждении, она была вынуждена продолжать лечение, после которого долечиваться вдомашних условиях.

До получения травмы ФИО1 вела активный образ жизни, осуществляла работу по домашнему хозяйству, и обеспечению жизнедеятельности в бытовых условиях. Кроме того, в послеоперационный период после травмы в течении 10 недель находилась в гипсовой повязке, ограничивающее движение. После травмы произошло ухудшение ее состояния, которое негативно сказывается на повседневной жизни. Поскольку испытывала большие трудности в повседневной жизни, приходилось прибегать к помощи посторонних людей, что являлось очень затруднительным и причиняло моральные неудобства.

Все эти обстоятельства, связанные с ДТП, вызвали у ФИО1 резкие отрицательные эмоции, которые перешли в нравственные страдания, которые возникают постоянно при воспоминании о случившемся событии. По настоящее время истец испытывает сильнейшее чувство страха, чувство тревоги возникает у постоянно, поскольку последствия ДТП, продолжают беспокоить в повседневной жизни.

В силу требований абз. 1 п.2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.06.2024г., выписками медицинских учреждений.

В целях восстановления социальной справедливости полагаю необходимым взыскать с надлежащего ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 - 500 000 рублей.

При этом следует учесть, что жизнь и здоровье человека бесценны, и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимальной возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных (неимущественных) потерь.

Учитывая выше перечисленные моральные и нравственные страдания, перенесенные физические боли, полученные потерпевшей ФИО1, в результате дорожно- транспортного происшествия от 02.04.2024г., моральный вред оцениваю в размере 500 000 рублей.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сбил ответчик на автомобиле, после ДТП помощь ей оказывала посторонняя женщина, которая ее подняла, вызвала скорую помощь и полицию. До травмы она проживала одна, самостоятельно ходила в магазин, после перенесенной травмы она не может проживать одна, самостоятельно выходить на улицу, нуждается в посторонней помощи, в связи, с чем в настоящее время проживает у дочери. Ежегодно на 9 мая она ходила на празднование дня Победы, а в этом году не смогла пойти на праздник в честь дня Победы, поскольку находилась в гипсе.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить компенсацию морального вреда до 100 000 рублей. Пояснил, что работает не официально, получает заработную плату в минимальном размере оплаты труда, жена также получает минимальный размер оплаты труда. У него имеется кредитное обязательство, по которому размер ежемесячного платежа составляет 8000 рублей. После произошедшего ДТП он вышел и помогал потерпевшей подняться, на автомобиле повреждений не было. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут в 

<

адрес>, водитель автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении задним ходом на парковочной стоянке, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоявшую позади транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, была госпитализирована в КГБУЗ ГБ №1 г.Рубцовска с диагнозом: перелом нижнего конца левой лучевой кости, где находилась на стационарном лечении.

По факту указанного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» 02.04.2024г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14.06.2024г. у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: 

<

данные изъяты>

Согласно представленного ответа на запрос КГБУЗ «Городская больница №1 г.Рубцовска» ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматолого-ортопедическом отделении. 

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 поступившей на запрос суда из КГБУЗ «Городская больница № 3» ФИО1 посещала хирурга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытым переломом малоберцовой кости и закрытым переломом нижней конечности лучевой кости. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление Рубцовского городского суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 разъяснил, что Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 виновными действиями ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о виновных действиях потерпевшей или наличия в действиях потерпевшей грубой неосторожности. 

Полученные ФИО1 телесные повреждения были сопряжены для потерпевшей физическими и нравственными страданиями, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, являются основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

В судебном заседании ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда, в связи с тем, что он и его супруга получают минимальный размер оплаты труда, имеет кредитное обязательство, суд с учетом имеющихся в материалах дела сведений о материальном положении ответчика, полагает необходимым признать данные обстоятельства основанием для уменьшения размера возмещения причиненного вреда (п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая последствия причинения потерпевшей страданий, определяемых, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, необходимостью амбулаторного и стационарного лечения потерпевшей, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, престарелого возраста потерпевшей, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024г.