Дело № 2-1270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Толегеновой К.Е.

с участием:

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство юридической помощи» к ФИО7 о взыскании стоимости оказанных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство юридической помощи» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3 000 000 р., неустойки за период с ... по 06 ... в сумме 90 000 р. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ООО «Агентство юридической помощи» и ФИО7 заключен агентский договор № ... на привлечение клиентов физических и юридических лиц, в соответствии с п. 1.1 которого предметом заключенного договора является совершение агентом от имени и за счет принципала широкого комплекса юридических и организационных услуг, заключающихся в юридической защите прав и законных интересов принципала, а так же поиске и привлечении покупателей имущества принципала на территории Российской Федерации. 

Имущество принципала состоит из 40 % долей в уставном капитале «А» (...).

Пунктом 1.3 договора сторонами согласована оценка имущественного права в сумме 10 000 000 р. Пунктом 1.4. договора согласованы первоначально установленные принципалом условия реализации имущества по цене 20 000 000 р. Вознаграждение устанавливалось п. 4.1 в размере 10 000 000 р.

Принципал в свою очередь обязался принять результат оказания услуг и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

После подписания договора, истец приступил к исполнению принятых обязательств.

Доверенностью от ... ФИО7 уполномочила на выполнение поручения представителя истца – ФИО1 представлять и защищать интересы в ООО «А», подписывать от ее имени любые заявления и справки, требовать и получать информацию и знакомиться со всеми документами, касающимися ее как участника ООО «А», с правом судебного представительства в судах.

В связи с удаленностью нахождения ООО «А», необходимостью командировок для исполнения поручения, доверенностью от ... ФИО7 уполномочила на выполнение поручения представителя истца – ФИО3

..., в поручении о привлечении клиентов ФИО7 уточнила новую оценку имущественного права в размере 7 000 000 р., цену продажи имущественного права 12 000 000 р. Размер и порядок агентского вознаграждения согласован сторонами в сумме 5 000 000 р.

Согласовывая изменения к агентскому договору, в поручении от ... ФИО7 приняла комплекс оказанных агентом промежуточных услуг по защите имущественного права, представительских услуг по проведенным переговорам с потенциальными покупателями, учредителями общества – ФИО2, ФИО4 и иными заинтересованными лицами, что указано в пункте 1.4 поручения.

В этот же день, ФИО7 уточнила условия поручения агенту, уменьшив цену продажи имущественного права до 10 000 000 р. Размер вознаграждения согласован сторонами агента в размере 3 000 000 р.

... при участии представителя истца выработаны условия оферты о продаже доли в уставном капитале ООО «А».

... агент вручил директору ООО «А» ФИО2 оферту о продаже имущественного права с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале. Также агентом были совершены иные действия юридического и организационного характера в порядке выполнения данного ему поручения принципала. 

В результате оказанных агентом услуг между ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущественного права, составляющего предмет заключенного агентского договора. Переход права собственности на долю в уставном капитале зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В связи с исполнением обязательств по договору со стороны агента, ... в адрес принципала направлен отчет о выполненном поручении. 

... отчет агента вручен под роспись, по просьбе принципала возвращены оригиналы доверенностей на выполнение поручения. Вышеуказанный отчет агента принят принципалом без возражений. Таким образом, у принципала возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.4 агентского договора ФИО7 обязуется не заключать аналогичных договоров с другими агентами на территории РФ, а так же воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, связанной с продажей имущества, составляющего предмет договора.

Кроме того, согласно пункту 3.2 агентского договора, поручение принципала считается исполненным и в случае заключения договора по продаже имущественного права с третьим лицом принципалом непосредственно. Истцу предложено незамедлительно исполнить обязательство по оплате оказанных услуг.

По настоящее время, оказанные ФИО7 услуги не оплачены, что нарушает права и законные интересы истца и влечет причинение существенных убытков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании, утверждал, что ФИО7 самостоятельно нашла покупателя на свое имущество, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представил письменные отзывы (л.д. 30-32, 129-130).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО7 являлась собственником 40 % долей уставного капитала ООО «А» на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 52-55).

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ... между ФИО7 и ООО «Агентство юридической помощи» заключен агентский договор (л.д. 11, 12), согласно которому истец обязался от имени и за счет ответчика совершить комплекс юридических и организационных действий, направленных на поиск и привлечение покупателей имущества ФИО7 – 40 % долей в уставном капитале ООО «А».

Согласно договору сторонами согласована оценка имущественного права в размере 10 000 000 р., цена продажи – 20 000 000 р. Также в п. 4.1 договора указано, что по итогам утвержденного ФИО7 отчета об исполнении поручения, истцу выплачивается вознаграждение в размере 50 % от продажной цены имущества, указанной в договоре, что составляет 10 000 000 р.

Соглашением сторон от ... (л.д. 13) изменена оценка имущественного права на 7 000 000 р., цена продажи имущества определена в размере 12 000 000 р., вознаграждение – 5 000 000 р.

Одновременно ... между ФИО7 и ООО «Агентство юридической помощи» подписано еще одно соглашение (л.д. 14), которым изменена цена продажи имущества на 10 000 000 р., вознаграждение установлено в новом размере – 3 000 000 р.

Судом не усматриваются основания для взыскания указанного вознаграждения в размере 3 000 000 р. с ответчика в связи со следующим.

Ответчиком предоставлена суду копия договора купли-продажи от ... (л.д. 114-119, 131-138), согласно которому ФИО7 продала свое имущество ФИО4 за 5 250 000 р.

Согласно п. 3.2 агентского договора поручение ФИО7 считается исполненным в случае заключения договора купли-продажи имущества на условиях поручения истцу.

Последним соглашением сторон от ... вознаграждение в размере 3 000 000 р. устанавливалось при цене продажи не ниже 10 000 000 р. Также было установлено, что в случае увеличения продажной стоимости имущества, вознаграждение истца пропорционально увеличивалось. Следовательно, в случае продажи имущества за стоимость менее 10 000 000 р., вознаграждение не предусматривалось. 

При этом покупатель ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, подтвердила суду, что сделка купли-продажи была осуществлена без посредников, о стоимости имущества стороны договора купли-продажи договаривались самостоятельно.

Отказывая в иске, суд также учитывает следующее.

Отчет истца о проделанной работе от ... ФИО7 не подписан (л.д. 37). Доказательства, подтверждающие исполнение отчета и соотносящиеся с предметом агентского договора, истцом не предоставлены. Так, например, все требования в ООО «А», обращения в прокуратуру, Сибнедра (л.д. 66-72) подписаны непосредственно ФИО7 Предоставленные судебные акты арбитражного суда и документы из соответствующего дела, а также переписка между истцом и ответчиком (л.д. 76-112) к предмету агентского договора не относятся, поэтому правового значения не имеют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия истца не способствовали к заключению договора купли-продажи имущества ответчика, истец вправе был претендовать на вознаграждение при условии реализации имущества за 10 000 000 р. и более, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Агентство юридической помощи» к ФИО7 о взыскании стоимости оказанных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин