РЕШЕНИЕ

<

адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Молокова Е.А.,

рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-ненецкого автономного округа «Тазовская центральная районная больница» на постановление мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Копия постановления получена представителем больницы ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо с постановлением не согласно. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом учреждения предъявлена жалоба, что ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» приняты все возможные меры для исполнения предписания, составлена сметная документация, организованы аукционы на выполнение работ по текущему ремонту, которые не состоялись по не зависящим от учреждения причинам, что не оценено мировым судьёй. Совершённое правонарушение не повлекло какого-либо вреда, общественно опасных последствий, что может служить основанием применения ст. 2.9 КоАП РФ. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» - защитник ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержала. Указала, что учреждением приняты исчерпывающие меры к исполнению предписания, которое не исполнено по не зависящим от больницы обстоятельствам. Просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Представитель заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, в суд не явился (извещение л.д. 64, 65).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя юридического лица, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» выдано предписание № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе указано нарушение: в палатных помещениях здания родительного и гинекологических отделений применены декоративно-отделочные материалы с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (пластиковые панели с характеристиками Г2, В2, 

<

адрес>, Т2, РП2), установлен срок для устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» ознакомлен с предписанием ДД.ММ.ГГГГ (копия предписания л.д. 4). 

Нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок не устранены, что выявлено при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ (копия распоряжения, акта проверки л.д. 1, 2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» (протокол л.д. 5-6).

Юридическим лицом приняты меры к исполнению предписания: составлена сметная документация на ремонт помещений в здании роддома, проведены электронные аукционы 16 мая, 18 июня, ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны несостоявшимися (л.д. 24-54).

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 7 ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в спальных и палатных помещениях, а также в помещениях зданий дошкольных образовательных организаций подкласса Ф1.1 не допускается применять декоративно-отделочные материалы и покрытия полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучение материалов дела показало, что юридическому лицу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предписание соответствует требованиям закона. 

ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» предприняты меры по устранению выявленных нарушений, устранены два из трёх установленных нарушений. Не устранено нарушение в части замены в палатных помещениях декоративно-отделочных материалов с более высокой пожарной опасностью. 

При этом учреждением приняты необходимые меры по соблюдению требований: подготовлена сметная документация на ремонт помещений, проведены три аукциона на выполнение ремонтных работ, которые не состоялись по основаниям, не зависящим от юридического лица: в первом аукционе ДД.ММ.ГГГГ заявка признана не соответствующей требованиям аукциона, два аукциона 22 июня, ДД.ММ.ГГГГ не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» предприняты необходимые меры по соблюдению требований закона, при этом возможность исполнения предписания отсутствовала по обстоятельствам, не зависящим от учреждения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» в совершении инкриминированного правонарушения, что исключает состав правонарушения, свидетельствует о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Иной довод жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершённого правонарушения рассмотрению не подлежит, поскольку постановление отменено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

удовлетворить жалобу.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района 

<

адрес>.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Тазовская центральная районная больница» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Молокова