ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Гановичевой А.И., 

с участием истца ФИО1, 

помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Зивко О.В.,

в отсутствие ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2305/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: ****. В указанной квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО2, который систематически нарушает правила проживания, злоупотребляет спиртными напитками, применяет насилие к проживающим с ним жильцам. Ответчик часто избивал свою мать, в связи с чем приходилось неоднократно обращаться в органы полиции. Ответчик членом семьи истца не является. В настоящее время мать ответчика свекровь истца парализована, находится на стационарном лечении. После выписки будет проживать в семье истца. Истец предложила ответчику выписаться, так как квартира будет выставлена на продажу. Проживание ответчика нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, в связи с чем, просит суд выселить ответчика ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения, снять его с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить. Полностью поддержала пояснения, данные в судебном заседании **.**.****.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации заказным письмом, которое также соответствует адресу ответчика, указанному им в кредитном договоре. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой «по истечении срока хранения». 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в соответствии с требованиями статьей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****151, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от **.**.**** (л.д. 5).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** *** в квартире по адресу: ****, зарегистрирован ответчик ФИО2 с **.**.**** (л.д. 6). 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в обоснование заявленных требований привела доводы о том, что ответчик не является членом ее семьи. Вселился в квартиру самостоятельно, зарегистрирован по просьбе свекрови, так как после освобождения из мест лишения свободы, ему негде было жить. В указанной квартире проживал совместно со своей матерью (свекровью истца), которой неоднократно наносил побои, выгонял ее из дома, чем создавал невыносимые условия для проживания. 

Истец ФИО1 **.**.**** направляла в адрес ответчика претензию, согласно которой просила ответчика в срок до **.**.**** освободить квартиру, расположенную по адресу: ****, что подтверждается почтовой квитанцией от **.**.**** (л.д. 7, 8). 

Как следует из представленной в материалы дела информации МО МВД Росси «Усть-Илимский» от **.**.**** б/н в МО МВД Росси «Усть-Илимский» в 2017 году в отношении гр. ФИО2, **.**.**** г.р., поступали заявления ФИО3 **.**.****, **.**.****, **.**.****; от истца ФИО1 **.**.****, **.**.****, **.**.**** по факту конфликтных ситуаций между родственниками ФИО2 и ФИО3

Согласно решению Усть-Илимского городского суда от **.**.**** ФИО2 дополнены установленные Нерчинским районным судом Забайкальского края от **.**.**** на период административного надзора ограничения в виде явки 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо соглашения между ответчиком и истцом о порядке пользования жилым помещением, не представлено, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. 

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, ответчик не является членом семьи собственника, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости прекращении права пользования ответчика жилым помещением. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения. 

У суда не имеется оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Судебное решение о выселении ответчика из указанного жилого помещения, прекращении его права пользования жилым помещением, является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 150 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Д.А.Бухашеев