УИД42RS0012-01-2020-000768-53

производство № 1-147/2020 № 12001320016140095

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Плиевой Т.И.,

при помощнике судьи Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

27 июля 2020 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

14.02.2020 года около 13 часов 15 минут ФИО2, договорившись с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совместном приобретении наркотических средства в крупном размере, находясь в здании, 

<

...> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средств в крупном размере, передал 500 рублей лицу 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который 

<

...>, внес на счет абонентского номера 

<

...> неустановленному следствием лицу в счет оплаты за наркотическое средство для ФИО2, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-P1CA), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,746 г., в крупном размере денежные средства 

<

...>

После чего, 

<

...>, находясь в 

<

...> лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство нашел «закладку» с наркотическим средством, а ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере отломил себе часть данного наркотического средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3 диметил-2- [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,746 г., в крупном размере.

Находившиеся рядом лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно достигнутой ранее договоренности о совместном приобретении наркотического средства, находясь на месте обнаружения наркотического средства совместно с ФИО2, отломили и взяли каждый себе оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, таким образом, по имеющейся ранее договоренности, поделили наркотическое средство между собой.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA),

который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,746 г., в крупном размере ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, в правом переднем кармане, одетых на нем штанов, до момента изъятия сотрудниками полиции.

14.02.2020 года около 14 часов 15 минут ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по Мариинскому району, проводившими оперативно-розыскные мероприятия и 14.02 2020 года в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО2 наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)- Н-индол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним:5F-MDMB-PICA), который является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,746 г., в крупном размере, прикрепленное к нижней части зажигалки, в правом переднем кармане надетых на нем штанов было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 14.02.2020 года ФИО3 находился дома, решил употребить наркотическое средство «шоколад». Около 13 часов он созвонился со своим знакомым 

<

...>, с которым они договорились встретиться и вместе приобрести наркотическое средство, чтобы употребить его. По дороге на остановку ФИО3 встретил своего знакомого – 

<

...>, который попросился поехать с ним. 

<

...>. Далее, находясь в магазине 

<

...>, З. с использованием своего телефона через интернет-приложение 

<

...> совместно выбрали для покупки наркотическое средство 

<

...>. По присланным им реквизитам через терминал оплаты, установленный в магазине 

<

...> перечислили 

<

...>, при этом 

<

...> рублей передал ФИО3. После оплаты З. пришло сообщение с указанием координат, фотографии и описания места «закладки» наркотического средства. 

<

...>. На данном автомобиле они поехали в сторону 

<

...> где 

<

...> согласно указанным им координатам, остановились, 

<

...> 

<

...> обнаружили сверток из изоляционной ленты синего цвета, примотанный к железному электроду. Сверток поднял З., после чего размотал изоленту, которую вместе с электродом выбросил в снег. В свертке находился прозрачный полимерный пакет, который З. разматывая, порвал, внутри находился комок вещества темного цвета примерно 2,5 см. Когда З. достал наркотик из пакета, ФИО3 взял его в руки и отломил себе чуть меньше половины и прикрепил наркотик к нижней части своей зажигалки и убрал ее в правый передний карман одетых на нем штанов с целью последующего употребления. Вторую часть ФИО3 отдал И. который для себя отломил небольшую часть поместил ее в спичечный коробок и убрал его в карман. Оставшуюся часть З. завернул обратно в тот же полимерный пакет и положил его в боковой карман своей куртки. На том же автомобиле они вернулись в г.Мариинск, в здание железнодорожного вокзала ст.Мариинск. В тот момент, когда находились 

<

...> в кассовом зале железнодорожного вокзала ст.Мариинск, где к ним подошли трое сотрудников полиции, которые представились и предложили проследовать в отдел полиции для производства досмотра. В отделе полиции в служебном кабинете в присутствии двух понятых у ФИО3 из правого переднего кармана его спортивных штанов была изъята зажигалка зеленого цвета, на нижней части которой было прикреплено наркотическое средство «шоколад» в виде комка темного цвета. Также ФИО3 известно, что у З. и И. в ходе проведения досмотра тоже были обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д.4-45, л.д.178-183).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель З., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 14.02.2020 около 13 часов он и ФИО2 договорились на совместные денежные средства приобрести наркотическое средство «шоколад» для личного употребления через сеть интернет. 

<

...>. Они совместно с ФИО3 и И. из данного прайса выбрали для покупки наркотическое средство «шоколад», 

<

...> ФИО3 передал ему денежные средства в сумме 

<

...> 

<

...>. После оплаты ему пришло сообщение с указанием координат, фотографии и описания места «закладки» 

<

...>. 

<

...>. Около 13 часов 50 минут они подъехали к обозначенному месту. 

<

...> в снегу они обнаружили сверток из изоляционной ленты синего цвета, примотанный к железному электроду. В свертке в прозрачном полимерном пакете находилось вещество в виде комка темного цвета. Они поняли, что данное вещество является наркотическим средством «шоколад». От указанного комка вещества ФИО3 отломил себе чуть меньше половины, 

<

...> отломил для себя небольшую часть, а оставшуюся часть наркотика, он обратно поместил в полимерный пакет и положил его в боковой левый карман надетой на нем куртки для того, чтобы впоследствии лично употребить путем курения по месту жительства. После этого, они вновь на том же автомобиле проследовали до вокзала 

<

...>. В здании железнодорожного вокзала к ним подошли сотрудниками полиции и предложили проследовать в Отдел ОМВД России по Мариинскому району для проведения личного досмотра, так как у сотрудников полиции имелась информация, что при них могут храниться наркотики. Они проследовали на автомобиле УАЗ вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции. В Отделе МВД перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещенные к обороту. Он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «шоколад» и достал из левого бокового кармана одетой на нем куртки и выдал полимерный пакетик с наркотическим средством «шоколад» в виде комка темного цвета (л.д.154-157).

<

...>

Свидетель Е., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 

<

...> в период времени с 13 часов до 15 часов, он находился на своем автомобиле около магазина, расположенного 

<

...> По просьбе троих незнакомых парней, подошедших к нему, возил их в сторону 

<

...>. По просьбе одного из парней он остановился 

<

...>. Парни вышли из автомобиля втроем, и пошли в сторону околка вдоль дороги. Что он там делали, не знает, не смотрел за ними. Примерно через 5 минут они вернулись, и он увез их назад.

Свидетель Я. суду показал, что 

<

...>. В феврале 2020 года в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что в сторону железнодорожного вокзала будут направляться трое неизвестных лиц, у которых при себе будет находиться наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> Сотрудники уголовного розыска проследовали к зданию железнодорожного вокзала, где были задержаны ФИО3, И. и З. Данные лица были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых досмотрены и у каждого их из них в ходе досмотра было обнаружено наркотическое вещество.

Свидетель З., будучи допрошенным входе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что, 14.02.2020 около 15 часов он участвовал при личных досмотрах и получении смывов с рук троих задержанных граждан. С ним участвовал Л.. 

<

...>. В его присутствии был досмотрен ФИО2 Ему было предложено выдать имеющиеся у него при себе предметы, запрещенные к свободному обороту. Он сказал, что имеет при себе наркотическое средство, которое называется «шоколад», и приобрел его для личного употребления. ФИО3 достал из правого переднего кармана спортивных штанов зажигалку зеленого цвета, к нижней части которой было прикреплено вещество темного цвета. Зажигалку с веществом выложил на стол, к столу подошел другой сотрудник, который упаковал выданное. По результатам проведенного досмотра был составлен протокол. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого у ФИО3 были получены смывы с ладоней и пальцев рук. Перед проведением досмотра ФИО4 участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ФИО5 и ФИО6, у которых тоже были изъяты наркотики.

Свидетель Л., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что 14.02.2020 около 14 часов 40 минут его пригласили принять участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Когда он и еще один парень вошли в кабинет ОМВД России по Мариинскому району, то туда сразу же зашли трое сотрудников полиции 

<

...> и один парень, который представился З., он добровольно выдал имеющееся при себе наркотическое средство «шоколад», синтетического происхождения. Вторым был досмотрен И. который также добровольно выдал наркотическое средство шоколад. Третьим был досмотрен парень, который представился ФИО2 На вопрос сотрудников о наличии запрещенных предметов, ФИО3 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «шоколад» синтетического происхождения, которое он приобрел и хранит при себе для личного употребления и желает его выдать. После чего достал из правого переднего кармана спортивных трико зажигалку зеленого цвета, которой было приклеено вещество в виде маленького комка темного цвета. Данная зажигалка с веществом были упакованы сотрудников полиции при проведении личного досмотра, опечатаны. О проведении осмотра составлен протокол, с которым Л. ознакомился и расписался. Кроме того, в присутствии Л. у М. получены смывы с рук. (л.д.113-115).

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, 

<

...>. (л.д.170-171).

Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 

<

...> в ОУР ОМВД России по 

<

...> поступила оперативная информация о том, что около 14 часов в сторону железнодорожного вокзала будут направляться З., М. и И., которые имеют при себе синтетическое наркотическое средство с целью дальнейшего его употребления. 

<

...>. В. наблюдал за тем, как в присутствии понятых Л. и З. сотрудник полиции М. первым досмотрел З., который добровольно выдал наркотическое вещество «шоколад», далее М. и З. вышли, в кабинет зашли сотрудник В. задержанный И., у которого был изъят спичечный коробок с находящимся в нем веществом темного цвета. Последним досматривался ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции В. задал вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, ФИО3 пояснил, что у него в правом переднем кармане штанов находится наркотическое вещество «Шоколад», ФИО3 сам вынул из кармана и положил на стол зажигалку зеленого цвета, к нижней части которой было прикреплено вещество темного цвета. ФИО7 взял эту зажигалку с веществом упаковал и опечатал. О проведении личного досмотра В. составил протокол. (л.д.124-126)

Свидетель И., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 14.02.2020 года в ОУР ОМВД России по Мариинскому району поступила оперативная информация о том, что около 14 часов в сторону железнодорожного вокзала будут направляться З., М. A. и И., которые будут иметь при себе синтетическое наркотическое средство. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий он совместно с 

<

...> приехали на автомобиле к железнодорожному вокзалу. При проведении наблюдения было установлено, что около 14 часов 10 минут около железнодорожного вокзала был замечен автомобиль 

<

...>, из которого вышли З., И. и ФИО3. Указанные лица вошли в здание вокзала и направились к банковским терминалам. В этот момент к ним подошли сотрудники 

<

...> которые представились, предъявили удостоверения. После того, как трое парней представились сотрудниками полиции им было предложено проследовать в отдел полиции для личного досмотра, они согласились. М. проводил наблюдение по пути следования в Отдел. За время движения автомобиль нигде не останавливался, к автомобилю никтьо не подходил. По прибытии в отдел в присутствии участвующих лиц Л. и З. проводился личный досмотр указанных парней. Каждый из них в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал находящееся при них наркотическое вещество «шоколад». В ходе личного досмотра ФИО2 достал из правого кармана штанов зажигалку зеленого цвета, к нижней части которой было прикреплено наркотическое средство. Зажигалка и вещество в ходе личного досмотра было изъято, упаковано и опечатано. В проведении личного досмотра сотрудником В составлен протокол. (л.д.132-135).

Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в феврале 2020 года он участвовал при проведении ОРМ, в ходе которого в здании железнодорожного вокзала он, М. и М. произвели задержание З., И. и ФИО3, а затем доставили в отдел полиции. (л.д.130-131).

Свидетель В, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что 14.02.2020 года сотрудниками ОУР ОМВД России по Мариинскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия. Он был привлечен к участию после того, как задержанные З., И. и ФИО3 были доставлены в Отдел полиции. 

<

...>. После этого Вестунг произвел личный досмотр ФИО2, который на заданный вопрос пояснил, что у него в правом кармане штанов находится наркотическое вещество «Шоколад», которое прикреплено к нижней части зажигалки зеленого цвета, которое он хранил с целью личного употребления. ФИО3 достал из кармана зажигалку зеленого цвета и прикрепленным к ней веществом коричневого цвета. Данная зажигалка была упакована и опечатана. 

<

...>. (л.д.121-123).

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 

<

...> 

<

...>. 14.02.2020 года в ОУР поступила оперативная информация о том, что около 14 часов в сторону железнодорожного вокзала будут направляться З., ФИО3 A. и И., которые будут иметь при себе синтетическое наркотическое средство. С целью проведения оперативно-розыскных мероприятий он совместно с оперуполномоченными М. Я. и В. приехали на автомобиле к железнодорожному вокзалу. При проведении наблюдения было установлено, что около 14 часов 10 минут около железнодорожного вокзала был замечен автомобиль 

<

...>, из которого вышли З., И. и ФИО3. Указанные лица вошли в здание вокзала и направились к банковским терминалам, где они были задержаны и доставлены в отдел полиции. По прибытии в отдел, в присутствии участвующих лиц Л. и З. проводился личный досмотр указанных парней. Каждый из них в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал находящееся при них наркотическое вещество «шоколад». М. проводил личный досмотр З. Личный досмотр ФИО2 и И. проводил оперуполномоченный В После проведения личного досмотра, З. ему пояснил, что приобрел наркотическое средство «шоколад», с использованием сети интернет, складываясь деньгами с ФИО3 и И.. (л.д.136-138).

Оценивая показания свидетелей Я., а также показания свидетелей М., В, Е., З., З., И., В., В., И., Л., В., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их за достоверные, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО8 подтвердил правдивость показаний данных свидетелей. Свидетели З. и И. допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, в допросах участвовали защитники.

Также вина М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

- справкой ОРМ «

<

...> (л.д.6-8);

-справкой ОРМ «

<

...> (л.д.6-8);

-протоколом личного досмотра 

<

...>. (л.д.13-15);

-протоколом проверки показаний 

<

...>. (л.д.140-148);

-справкой об исследовании 

<

...> и заключением эксперта 

<

...>. (л.д.23-24);

-протоколом осмотра предметов 

<

...> (л.д.95-96);

-протоколом осмотра документов 

<

...> (л.д.25-28).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия произведены с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимым деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия, содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу были представлены вещества и предметы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения ОРМ. Экспертизы произведены согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены, в том числе, вид и размер наркотического средства.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,746 гр, включенное в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681 с последними изменениям от 09.08.2019 № 1041.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером вещества, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синоним: 5F-MDMB-PICA)- производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, относится вес свыше 0,25 г. до 500 г. Поскольку масса вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО2 составила 0,746 г., то его размер является крупным.

<

...>

<

...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, материального положения и личности подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимого и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО2 полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работы и семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 10465 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Плиевой Т.И., а также в сумме 6500 рублей, связанные с оплатой труда в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, однако суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ считает правильным освободить ФИО2 от их возмещения в доход федерального бюджета, учитывая его материальное положение, 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа, 

<

...>.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО2 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 16965 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020 года.