Дело № 2-223/2020, УИД 54RS0012-01-2020-000120-48

Поступило в суд 03.02.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2020года г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи И.Ф. Чечётка,

при секретаре судебного заседания Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт»), после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 153 812руб. 25коп., а также государственную пошлину в размере 4 276руб. 25коп..

В обоснование исковых требований истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в иске (л.д.6) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения (оферты), изложенных в заявлении, Условиях и тарифах по карте «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя ответчика. В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 812руб., 25 коп., которые в силу требований ст.ст.309,310,810,819 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен оплатить, однако обязательства по кредитному договору, добровольно не исполняет, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, изучив основания и требования иска, возражение ответчика, письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-офертой (л.д.19), в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850ГК РФ кредитование счета карты.

ФИО1 в заявлении указал, что он обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен, а именно с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». Также указал в заявлении, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им банку.

Статьей 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В порядке акцепта Банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит с лимитом кредитования (л.д. 54). Договору присвоен №.

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил полностью условия кредитного договора № перед ФИО1, который впоследствии ненадлежащим образом стал исполнять принятые на себя обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору составляет 153 812 руб. 25коп. (л.д. 14-17).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным заявлением в суд.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о состоятельности данных доводов, а следовательно к тому, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.17 названного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте № в размере 153 812руб. 25коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276руб., 25коп.. 

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.52).

При этом, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. банком был выставлен заключительный счет-выписка и направлен ФИО1, в котором было указано, что ему необходимо оплатить задолженность по кредиту в размере 153 812 руб. 25 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.54). 

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, и датой окончания его следует считать ДД.ММ.ГГГГ.. 

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» обращался в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отменен, т.е. срок его действия составил 16 дней, а потому срок исковой давности продляется от ДД.ММ.ГГГГ на данный период времени и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за сроком исковой давности.

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 276 руб. 25коп., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья И.Ф. Чечётка