Дело № 2-5628/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.10.2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено после вступления решения суда в законную силу. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 187021 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя 13000 рублей.

Истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие и отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения судом заявленных требований, просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и материалами гражданского дела №***. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 187021 рубль 34 коп. за период с *** по ***, исходя из суммы страхового возмещения в размере 179300 рублей, а также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Проверяя расчет истца, суд полагает необходимым привести свой расчет.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ***. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена ***. Фактически выплата в полном объеме произведена после вступления в законную силу решения.

Соответственно, за период просрочки с *** до даты выплаты страхового возмещения *** (93 дня) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере 183054 рублей (281754-98700), за период с *** по *** (70 дней) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере 3754 рублей (183054-179300).

Размер неустойки составит: 

183054 *1%*93 = 170240 рублей 22 коп. 

3754*1%*70=2627 рублей 80 коп. 

Общая сумма неустойки, которую истец вправе требовать, составляет 172868 рублей 02 коп. (170240,22+2627,8).

Вместе с тем, с учетом требований истца, статьи 333 ГК РФ, ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 90000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца. 

В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в сумме 90000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а всего взыскать 98000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2900 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.Н. Сазанова