Дело № 1-215/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2020 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при помощнике судьи Комаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Богатыревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Волкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел на кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в целях личного, обогащения, подъехал на автомобиле «Ока» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> регион, к складу, расположенному в 

<

адрес>, принадлежащему ИП «Б.». Отогнув руками одну из створок металлических ворот на задней стене указанного склада, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение вышеуказанного склада, с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил, принадлежащие ИП «Б.» 1500 килограмм озимой пшеницы, по цене 12 рублей за один килограмм, на общую сумму 18000 рублей, 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП «Б.» значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Действия ФИО1 , органами предварительного расследования квалифицированы «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший Б. уведомленный надлежащим образом, в судебном заседании не явился, в суд поступила телефонограмма о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против рассмотрения дела без потерпевшего и прекращения дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Волков В.В. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.Государственный обвинитель Богатырева А.В., против прекращения уголовного дела за примирением сторон и рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего и ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:

- пара матерчатых перчаток, 39 размера, модели «KING»- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>- уничтожить;

- мешок с озимой пшеницей, весом 34 кг 850 гр.- считать возвращенным по принадлежности собственнику;

- автомобиль «Ока» г/н 

<

номер скрыт> регион- считать возвращенным по принадлежности собственнику. 

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья А.В. Стефанов

УИД: 61RS0057-01-2020-001807-90