П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года 

<

адрес>

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.08.2018 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10. 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.08.2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10. 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Адыгея, ФИО1 ФИО8 просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, 

либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

16 августа 2018 г. мировой судья судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 ФИО9 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С выводами мирового судьи согласиться нельзя. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, письменные извещения о месте и времени судебного заседания ФИО1 ФИО10 не направлялись (л.д. 1-33). 

Имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО1 ФИО11. телефонограммы нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. 

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007г. No 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Ко АЛ РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). 

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 25 мая 2018 г. ФИО1 ФИО12 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона (л.д.10). 

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и ходатайствах о передаче материалов административного дела по месту жительства заявителя, ФИО1 ФИО13. указал адрес проживания и указал номер телефона, при этом согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона им не дано (л.д. 14;19;21; 23;31;). 

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. No 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений», извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из телефонограммы, извещающей ФИО1 ФИО14 о дате и времени рассмотрения дела, усматривается, что она направлена на номер телефона, отличный от указанного ФИО1 ФИО15 номера (л.д.33), это же обстоятельство подтверждается и приложенной к жалобе детализацией абонента ФИО1 ФИО16, истребованной заявителем из ПАО «МТС», из которой следует, что звонка из аппарата мирового судьи с указанного в телефонограмме номера на номер абонента ФИО1 ФИО17 не поступало.

Кроме того, из медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 ФИО18 находился на лечении в хирургическом отделении Северской ЦРБ, что также мировым судьей оставлено без внимания ( л.д.25; 32). 

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 16 августа 2018г ФИО1 ФИО19 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из положений части1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 ФИО20 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.08.2018 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10. 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО21, подлежат отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО22 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО23 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.08.2018 года и решение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31.10. 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО24, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда 

Республики Адыгея подпись А.И. Трахов

Копия верна:

Председатель Верховного Суда 

Республики Адыгея А.И. Трахов