Дело №

50RS0№-21

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 17 июня 2024 года

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> Барыкина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки Мерседес Бенц Actros государственный регистрационный знак №, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства и необходимый интервал между ними, в результате чего произошло ДТП - столкновение с транспортным средством Ниссан Эльгранд, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами. 

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

В материалах дела об административном правонарушении, поступивших в Видновский городской суд (оригиналы находятся в материалах дела №) наличествует постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.28.6 КоАП РФ, при этом в графе «Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное наказание не оспариваю/оспариваю» имеется лишь роспись ФИО1, сведения о его согласии либо несогласии с вынесенным постановлением в вышеуказанной графе отсутствуют. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 не заявлял о том, что он согласен с данным постановление, при этом свое несогласие выразил путем подачи жалобы в суд, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении. 

В представленном в суд материале дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствует. 

Таким образом, установленный ч.ч.1, 2 ст.28.6 порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом административного органа был нарушен.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для отмены вышеуказанного постановления, что предусмотрено ч.4 ст.30.7 КоАП РФ. 

Поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья О.С. Барыкина